Achmea-bestuurder en vice-voorzitter Gerard van Olphen zei dit vandaag tijdens de presentatie van de halfjaarcijfers van de zorgverzekeraar.
Marktwerking
Van Olphen zei het ‘heel jammer’ te vinden als de invoering van gereguleerde marktwerking in de zorg wordt stopgezet zonder dat het zich goed heeft kunnen bewijzen. ‘Wij zien positieve elementen in het huidige zorgstelsel.’ Volgens Van Olphen zullen er altijd grenzen worden gesteld aan de marktwerking in de zorg, omdat de zorg ‘erg gevoelig’ is. ‘Zorg is onze maatschappelijke verantwoordelijkheid en daar zal altijd de overheid bij betrokken blijven.’
Zorgkosten stijgen minder hard
Uit de halfjaarcijfers komt een beeld naar voren van voorzichtige afname van de kostenstijging in de zorg. Zo gaf Achmea 100 miljoen minder uit dat verwacht aan eerstelijnszorg. Dit komt vooral door betere prijsafspraken met apothekers, een scherpere inkoop van hulpmiddelen en bezuinigingen op zittend ziekenvervoer. In de tweede lijn lijkt de volumegroei uit te komen op 2,5 procent. Voor Achmea een teken dat de afspraken in het hoofdlijnenakkoord lijken te werken. Helemaal zeker is dat nog niet, omdat de ziekenhuisrekeningen doorgaans met vertraging binnenkomen. Een meer specifieke analyse van de kosten komt later dit jaar. Van Olphen kon wel zeggen dat het aantal behandelingen tot nu toe minder is dan gepland, zonder dat er wachtlijsten zijn ontstaan. Ook de prijzen zijn gedaald.
Bevoorschotting
Achmea is de inkooponderhandelingen voor 2013 al gestart. Om “stabilteit” te creëren wil de zorgverzekeraar vooral tweejarige contracten afsluiten. Achmea zet in op 2,5 procent groei over de hele linie. Dit zal per ziekenhuis variëren. Ziekenhuizen hoeven zich geen zorgen te maken dat Achmea ze zal overslaan, zegt Van Olphen, maar Achmea zal niet meer alle zorg bij elk ziekenhuis inkopen. Bevoorschotting zal naar hij hoopt geen probleem moeten vormen omdat Achmea de zorginkoop eind dit jaar afgehandeld wil hebben. Achmea zal het stoppen met bevoorschotten dus komend jaar niet als drukmiddel hoeven inzetten, denkt Van Olphen, maar helemaal uitsluiten, doet hij het niet. (Zorgvisie-Carina van Aartsen)
Lees ook:
Politiek wil extra bezuinigen op zorg
NVZ: ‘Bevoorschotting mag geen drukmiddel zijn’
Marktwerking in de zorg moet stoppen, het gaat om mensen en dat is leven en leven is natuur dat moet je beschermen en onderhouden. Achmea en de anderen zijn eigenlijk natuurbeschermers maar dat willen zij niet inzien want ze zien alleen €€€€€. Dat er fatsoenlijk op de centjes wordt gelet is logisch, maar vergeet niet dat er voor mensen gezorgd moet worden.En haal al die graailagen er tussen uit en leidt ze op tot verpleegkundigen. 2 vliegen in een klap, maar ja dan moeten zij flink harder werken tegen veel minder loon.
Ze zullen er zelf dan wel minder aan overhouden en de top zal minder verdienen, Jammer maar helaas voor hen.
@Jacqueline: de naam van de aanbieder is dan misschien niet belangrijk, maar wel de werkwijze van de aanbieder. Fijn dat mensen hierin nu wat meer keuzevrijheid hebben. En wat betreft de overhead: bij grote organisaties is deze altijd nog hoger dan bij de kleintjes. dus blijft bij de kleintjes meer geld over voor de zorg.
marktweking in e zorg kost vele geld, elke thuiszorgorganisatie heeft eigen kantoortje, steeds meer kleinere en als personeel moetje bekibbelen op reistijd maar kom je wel al die andere organisaties tegen, 1 portiek is 4 zorgaanbieders met even zoveel managers, kantoortjes,stroom etc waar het personeel allemaal voor moet werken vndaar zo’n super laag salaris.mensen willen gewoon goede zorgerlener en naam aanbieder is onbelangrijk!
Natuurlijk is achmea voor marktwerking: zij verdienen nu nog meer geld!Maar marktwerking?
bedoelen ze de kartelvorming mee: Overheid die het maximale tarief bepaalt en waar de Zorgverzekeraar vervolgens aan gaan knabbelen in hun voordeel ten koste van de hulpverleners?
Natuurlijk kan er in de zorg bezuinigd worden. Vanaf de jaren 80 zijn we steeds meer gaan vergoeden. Daar kan kritisch naar gekeken worden. Maar nergens lees ik getallen wat de administratieve rompslomp ons nu kost.Uit een Amerikaans onderzoek blijkt dat de onkosten in de adm. sinds hun DBCsysteem met 400% is gegroeid! Wanneer wordt er wetenschappelijk verantwoord onderzoek getoond hoeveel deze kosten zijn( los van de irriatie elke dag dat je hulpverlener tijd weggooit met onzinnige adm. Sinds het DBC-en moet betaald worden: DBC-onderhoud; Vecozo; Dis-instelling; Telepsych ivm dat….Rommen; ik heb een dure KPNdigitaal moeten aanschaffen ivm het duurdere Computerprogramma tgv DBC-systeem; de NMA; en mijn pc ondercontract moest omhoog vanwege dit complexere DBC-programma. wellicht vergeet ik niets vul graag aan. Maar voorlopig zie ik dat het”controleaparaat” uit 8 dure instanties bestaat. wie betaalt dat? Voorheen ging de nota(op papier( naar de zorgverzekraar en dat was het. Van 1 naar 8!!!!!!!!!!!!
De SP was altijd al wakker. PvdA begint wakker te worden.
WAT HEEFT DIE MARKTWERKING GEBRACHT: ALLEEN MAAR ONBETAALBARE ZORG. Ik hoor het Hoogervorst nog zeggen: Ik begin met dat bedrag maar dat wordt steeds minder. Inmiddels is het al VERZESVOUDIGD en Hoogervorst zit al lang ergens anders 3 maal de Balkenendenorm te “KRIJGEN”. Waarom stemmen er zoveel op de PVV; die zijn al die fratsen voor zichzelf en hun netwerk HARTSTIKKE ZAT.
Wat heet marktwerking in de zorg? Als de zorgverzekeraars blijven bepalen met wie ze een contract afsluiten, ookal voldoe je aan alle (al dan niet redelijk) gestelde eisen, is er toch niet echt sprake van een open marktwerking!! dit zou toch anders moeten.
Achmea is er tegen dat haar kip met gouden eieren wordt geslacht. Overigens opmerkelijk dat ze daarin de PVV niet op de korrel nemen. De enige zinnige opmerking van Wilders in het RTL4-debat van zondag ging wel over de schandelijke salarisniveaus van de Achmea-bestuurders. Een goede besparingsmogelijkheid voor de zorg is het maximeren van alle salarissen van zorgbestuurders, specialisten, verzekeringsbaasjes etc. op bijv. € 120.000 per jaar. Een heel mooi salaris voor heel mooi en belangrijk werk. Levert honderden miljoenen op!
De heer Jansen heeft wel degelijk gelijk. Maar hij is aan het vechten tegen windmolens.
De partijen die de ‘marktwerking’ willen doorzetten blijven maar volhouden dat de kosten hiermee in de hand worden gehouden. Dat is natuurlijk niet waar en zij zullen dat ook nooit (kunnen) bewijzen.
Het is wel realiteit dat de zorgkosten de pan uit groeien. Dat vraagt om efficiencymaatregelen die zonder de zgn. ‘marktwerking’ veel beter en sneller kunnen worden geregeld.
Wanneer VWS de zorgverzekeraars weer terug brengt in hun oude rol van ziekenfondsen. Dan kunnen ze de rol van clearinghouse, want dat doen de zorgverzekeraars goed, nog blijven vervullen.
Dat vraagt minder medewerkers dan nu binnen de zorgverzekeraars het geval is. De bestuurders zullen dan ook niet langer hun ‘risicovolle functie’ uit behoeven te voeren zodat van die €800K per jaar heel wat af kan ??.
De invoering van efficiencymaatregelen zal veel tijd minder vergen dan nu al die zogenaamde onderhandelingen kost. Naast de financiële besparing besparen we ook veel op de ergernissen.
En waar houden we dan tijd en energie voor over? Juist, voor het optimaliseren van de kwaliteit van de zorg en het efficiënter maken van deze zorg.
Een oproep aan alle werkers in de zorg: STEM STRAKS OP EEN PARTIJ DIE HET HUIDIGE SYSTEEM VAN MARKTWERKING TER DISCUSSIE WIL STELLEN EN WANNEER HET MAAR EVEN KAN WIL STOPPEN!
een perfecte markt komt never nooit binnen de zorg. Toch is ’to be or not to be’ van marktwerking geen issue. Maak de grens van maarktwerking maar duidelijk(er).
Achmea: de 5 leden Raad van Bestuur zijn samen goed voor hoeveel miljoen/jaar?
Kostenstijging in de zorg is een probleem, maar in de huidige situatie is de macht van verzekeraars ongecontroleerd omdat de overheid de andere kant opkijkt en erop vertrouwd dat in “de zorgmarkt” de financiële macht van de verzekeraar de aanbieders van zorg er wel onder kan krijgen.
Ik ken niet alle details die ANH Jansen blijkbaar wel kent, maar de lijn van zijn betoog komt me zeer bekend voor. Omdat hij apotheker is kent hij alle details ook en ik vind het moedig dat hij hier het openbare debat aangaat omdat je als apotheker zeer kwetsbaar bent in een situatie waar de verzekeraar eenzijdig het “contract” kan opleggen. Want er is natuurlijk helemaal geen spraken van een “eerlijke” marktverhouding, waarin verzekerrars en aanbieders vrijelijk de keuze hebben al dan niet met elkaar in zee te gaan. Hier leggen de verzekeraars – met steun van VWS en NZa – hun wil op aan zorgaanbieders, En niet omdat dat betere zorg oplevert, maar omdat dat beter uitkomt voor de rijksbegroting.
De positie van de patient is darbij het laatste waar de verzekeraars aan denken. Zeker bij de afpersingspraktijken van apothekers waar je iedere drie msanden kunt worden geconfronteerd met medicijnen uit een andere fabriek omdat de verzekerar dar goedkoper heeft ingekocht. Als de hulpstoffen dan anders zijn en die bv. bij oogdruppels je lenzen aantasten geeft de verzekerar niet thuis. Daar tellen allen omzet en winst.
Het idee dat zorg een markt is is natuurlijk de basisweeffout in het huidige systeem. Dat het anders en beter kan bewijzen de UK en Denemarken. Het is heel goed dat de PvdA en de SP afstand nemen van de huidige organisatie en financiering van de zorg. Ontstat er tenminste weer een kans dat de patient weer centraal komt te staan als het om zorgverlening gaat ipv. de winst van verzekeraars en de hoogte van de VWS-begroting.
verzekeraars zijn de winnaars van de marktwerking (naast Philips, Siemens en andere toeleveranciers in de zorg). niet de zorgverleners. Enige remedie is het stemmen met de voeten van verzekerden. Helaas gebeurt dat niet of nauwelijks, waardoor het oligopli kan ontstaan.
De korting zal nimmer worden doorgegeven aan de verzekerden. Dat is de essentie van het oligopolie zorgverzekeraars met een door de Overheid opgelegd budget. Verzekeraars hebben er geen enkel belang bij om verzekerden de gemaakte winst op de verzekeringen uit te keren; wie weet wat er volgend jaar gebeurt. De economische prikkel voor de verzekeraars is enorm: men valt niet onder de Balkenende Norm. Bestuurders en werknemers weten dan ook van wanten; salarissen van 300 – 400.000 per jaar. UVIT had een record voor 1 bestuurder van 800.000 euro! Premie gelden.
AMM is privilege van verzekeraars. Die misbruiken ze niet alleen bij de apotheekhoudenden. Ook ziekenhuizen moeten er aan geloven; volume conctracten is afwentelen van verzekeraarsrisico. Gratis doorleverplicht wordt binnenkort wettelijk opgelegd. Het wordt verzekeraars, private ondernemingen nota bene, verboden om het Overheidsbudget te overschrijden.
Achmea neemt voor 2013 alvast een voorschot en boekt 1% af op de contracten. 25 miljard euro. toch even 250 miljoen verdiend. En dat zijn 250 miljoen premie gelden. Bestemd voor zorg en wettelijk verplicht opgelegd aan de burgers van dit land!
Wat is dan een woekerwinst?
Maak er dan direct een publiek stelsel van, regionale distributie, bottom up benadering. Dan kunnen direct de 12 miljard ziekenfondspremies terug naar de burger. 12 miljard euro!
Wat is nu woekerwinst?
Vergeet niet dat Achmea spreekt uit eigen belang.
Wegzetten van zorgaanbieders die de werkelijkheid blootleggen als opkomen voor eigen belang is zeer kortzichtig. In een publiek stelsel is het leven van een zorgverlener slechter dan in een privaat stelsel; Deense apothekers hebben een karig bestaan, maar kunnen wel hun vak uitoefenen. Dat is in een hybride stelsel zoals Nederland dit heeft onmogelijk.
Deense artsen staken geregeld voor betere lonen. Dat is in Nederland nog niet gebeurd; de koepels ZN en LHV/Orde houden elkaar in de houdgreep. Het Capaciteitsorgaan ziet toe op blijvende schaarste aan artsen. Dat houdt de ‘markt’ in stand. In het belang voor de artsen. En met steun van het MBI van de Overheid in het belang van de ZN/ZN-leden.
Zorgverzekeraars zijn geen altruistische bedrijven. Ze zijn spelers in het n-personen spel en in het Zero-sum game wat het systeemmodel Zorgstelsel 2006 is.
De grootste verliezers zijn de verplicht verzekerden. Nu al dient een verzekerde bij binnenkomst goed geinformeerd te zijn op wat de stand van de wetenschap is om te weten wat zijn beste therapie is en wat hij krijgt voorgelegd door aijn arts/ziekenhuis onder druk van de verzekeraar!
Aan de voordeur heeft de verzekerde recht op alles, hij moet het meer en meer maar zien te krijgen. Aan de achterdeur worden zorgaanbieders door dezelfde verzekeraar onder druk gezet deze rechten om te buigen, te ontkrachten of te misleiden; malus contracten liggen hieraan ten grondslag.
Je krijgt een bonus van de verzekeraar als je iets doet wat de verzekeraar geld oplevert en je krijgt een malus als je de verzekerde geeft waar hij recht op heeft.
Wat is dan woekerwinst?
De korting zal nimmer worden doorgegeven aan de verzekerden. Dat is de essentie van het oligopolie zorgverzekeraars met een door de Overheid opgelegd budget. Verzekeraars hebben er geen enkel belang bij om verzekerden de gemaakte winst op de verzekeringen uit te keren; wie weet wat er volgend jaar gebeurt. De economische prikkel voor de verzekeraars is enorm: men valt niet onder de Balkenende Norm. Bestuurders en werknemers weten dan ook van wanten; salarissen van 300 – 400.000 per jaar. UVIT had een record voor 1 bestuurder van 800.000 euro! Premie gelden.
AMM is privilege van verzekeraars. Die misbruiken ze niet alleen bij de apotheekhoudenden. Ook ziekenhuizen moeten er aan geloven; volume conctracten is afwentelen van verzekeraarsrisico. Gratis doorleverplicht wordt binnenkort wettelijk opgelegd. Het wordt verzekeraars, private ondernemingen nota bene, verboden om het Overheidsbudget te overschrijden.
Achmea neemt voor 2013 alvast een voorschot en boekt 1% af op de contracten. 25 miljard euro. toch even 250 miljoen verdiend. En dat zijn 250 miljoen premie gelden. Bestemd voor zorg en wettelijk verplicht opgelegd aan de burgers van dit land!
Wat is dan een woekerwinst?
Maak er dan direct een publiek stelsel van, regionale distributie, bottom up benadering. Dan kunnen direct de 12 miljard ziekenfondspremies terug naar de burger. 12 miljard euro!
Wat is nu woekerwinst?
Vergeet niet dat Achmea spreekt uit eigen belang.
Wegzetten van zorgaanbieders die de werkelijkheid blootleggen als opkomen voor eigen belang is zeer kortzichtig. In een publiek stelsel is het leven van een zorgverlener slechter dan in een privaat stelsel; Deense apothekers hebben een karig bestaan, maar kunnen wel hun vak uitoefenen. Dat is in een hybride stelsel zoals Nederland dit heeft onmogelijk.
Deense artsen staken geregeld voor betere lonen. Dat is in Nederland nog niet gebeurd; de koepels ZN en LHV/Orde houden elkaar in de houdgreep. Het Capaciteitsorgaan ziet toe op blijvende schaarste aan artsen. Dat houdt de ‘markt’ in stand. In het belang voor de artsen. En met steun van het MBI van de Overheid in het belang van de ZN/ZN-leden.
Zorgverzekeraars zijn geen altruistische bedrijven. Ze zijn spelers in het n-personen spel en in het Zero-sum game wat het systeemmodel Zorgstelsel 2006 is.
De grootste verliezers zijn de verplicht verzekerden. Nu al dient een verzekerde bij binnenkomst goed geinformeerd te zijn op wat de stand van de wetenschap is om te weten wat zijn beste therapie is en wat hij krijgt voorgelegd door aijn arts/ziekenhuis onder druk van de verzekeraar!
Aan de voordeur heeft de verzekerde recht op alles, hij moet het meer en meer maar zien te krijgen. Aan de achterdeur worden zorgaanbieders door dezelfde verzekeraar onder druk gezet deze rechten om te buigen, te ontkrachten of te misleiden; malus contracten liggen hieraan ten grondslag.
Je krijgt een bonus van de verzekeraar als je iets doet wat de verzekeraar geld oplevert en je krijgt een malus als je de verzekerde geeft waar hij recht op heeft.
Wat is dan woekerwinst?
@ANH Jansen. Je staat dit keer teveel aan de kant van de apotheekhoudenden. Als Achmea korting weet te realiseren en andere zorgverzekeraars doen hetzelfde dan zal de korting uiteindelijk, door concurrentie op de zorgverzekeringsmarkt, ten goede komen van de verzekerden. Pas als blijkt dat de zorgverzekeraars woekerwinsten boeken heb je gelijk.
Een gotspe. Betere contracten met apotheekhoudenden? Beter voor de korte termijn van Achmea wel te verstaan. Anti inflatie contracten van Achmea bestaan uit het bevriezen van prijzen op peil 2011. Verliezen zijn voor rekening van de apotheekhoudenden, prijsdalingen vallen naar Achmea. Idem hulpmiddelen en de dagprijzen systematiek; verzekerden van Achmea krijgen recht op alles en apotheekhoudenden krijgen een vaste prijs per dag ongeacht prijs van het merk. Verzekerden worden opgedeeld in 7 groepen en per 3 maanden kan van groep worden gewisseld. Tussentijds meer gebruik is voor rekening van apotheekhoudende. Bij overlijden stopt de betaling door Achmea en dient voorraad bij wijlen verzekerde per direct te worden teruggehaald en worden verkocht aan een nieuwe verzekerde.
En natuurlijk het contracteren tegen nul tarief; wel de prestaties moeten verrichten, maar er geen geld voor krijgen. Zo wil Achmea inventariseren hoeveel er voor nul tarief wordt gedaan om deze per 2013 te contracteren bij degenen die ze wel hebben verricht. Ter Hand Stelling tarief zal dan worden verlaagd om e.a. budgettair neutraal voor Achmea te kunnen verwerken.
En om overschrijding van het budget te voorkomen is Achmea ook gekomen met een Nacalculatie model: indien het aantal receptregels het beoogde aantal is overstegen volgt een korting met terugwerkende kracht.
Zo is het verlies van de apotheekhoudenden de winst van Achmea. Zo werkt het zero sum systeemmodel Zorgstelsel 2006 nu eenmaal.
Dit alles is geen duurzaam model en de continuïteit is niet geborgd. Het kan Achmea niets schelen. Zij hebben de zorgplicht voor wat betreft de Zvw. De NZa houdt achteraf toezicht.
Met verzekeren heeft dit helemaal niets meer te maken.
Verdienmodel van Achmea is zoveel mogelijk premie te heffen en zo min mogelijk schadelast uit te keren.
Gezien de winststijging bij Achmea wil Achmea natuurlijk niet af van dit verdienmodel.
AMM is privilege voor verzekeraars en wordt door de politiek en ambtenarij gebracht als marktwerking.
Achmea heeft voor ziekenhuizen voor 2013 1% doorleverplicht ingeboekt; rekeningen worden voor 95% betaald en sowieso gekort met 1%. 4% is wisselgeld.
En als Achmea het met de AMM niet uitkomt is er altijd nog de Minister met het MBI!
Dat is nog eens onderhandelen.
Kijk eens naar de begrotingen van de ziekenhuizen en je ziet dat zij uitgaan van een wezenlijke hogere groei dan Achmea beschrijft. Dit zaakje stinkt.
Achmea zal het stoppen met bevoorschotten dus komend jaar niet als drukmiddel hoeven inzetten, denkt Van Olphen, maar helemaal uitsluiten, doet hij het niet.
Belachelijk! Dit is je reinste chantage! Ze weten donders goed dat ziekenhuizen afhankelijk zijn van de cashflow. Dat zij nu toevallig in de positie zitten eventjes op het geld te mogen passen, wil niet zeggen dat ze het maar als dwangmiddel kunnen gebruiken om hun zin te krijgen.
Na 6 jaar aan miljarden vespilling ziet Achmea “positive elementen”.