Het probleem wordt veroorzaakt door de combinatie van het beleid van het ministerie van VWS en dat van het ministerie van VROM. VWS gaat de lagere zorgzwaartepakketten (zzp’s) extramuraliseren en VROM maximaliseert de huren op 4,5 procent van de WOZ-waarde.
Appartementen verhuren
Voor ongeveer eenderde van de capaciteit van de intramurale ouderenzorg wordt in de komende vijf jaar het scheiden van wonen en zorg doorgevoerd. De beschikbare verzorgingsappartementen moeten dan rechtstreeks aan cliënten worden verhuurd. Indien de cliënt daadwerkelijk een verzorgingsappartementen wil huren, moet de huur op basis van een percentage van de WOZ-waarde worden bepaald. Dit betekent in praktijk dat de huurinkomsten met circa 600 euro per eenheid per maand zullen dalen.
Dit zal leiden tot een enorm herwaarderingsvraagstuk voor de gebouwen van zorginstellingen en de langlopende huurcontracten met een corporatie.
Bedrijfswaarde daalt drastisch
De bedrijfswaarde van de verzorgingshuizen zal door deze maatregelen drastisch dalen. De realistische afwaardering komt neer op zo’n 50.000 euro per plaats. Dit kan nog hoger uitpakken met een langlopende verplichting in huur of financiering.
Een vereenvoudigd voorbeeld: Een verzorgingshuis heeft 80 appartementen en een omzet van 3,5 miljoen euro. De reserve is 20 procent, dus 700.000 euro. Het verzorgingshuis heeft 40 procent minder zzp’s en moet hierdoor 32 plaatsen met 50.000 euro afwaarderen. De totale afwaardering is dan 1,6 miljoen. Het eigen vermogen zakt hiermee naar -900.000 euro. Deze instelling is dus technisch failliet.
Zoek het maar uit
De grote vraag is welke verantwoordelijkheid de overheid hierin neemt. Vooralsnog is het standpunt dat de instellingen het maar moeten uitzoeken. In het geval van huur geven de woningcorporaties ook niet thuis. Zij zullen deze afwaardering zeker niet zonder slag of stoot opvangen. Op dit moment worden opzegbare huurcontracten al niet meer verlengd. Dit in combinatie met de verhuurdersheffing maakt dat corporaties niet veel meer kunnen doen dan vasthouden aan de contractuele verplichtingen met de zorginstelling.
Stilte rondom dit dossier
Wat mij opvalt is de stilte vanuit de betreffende sectoren rondom dit dossier. Slechts een handjevol instellingen beziet op dit moment of de overheid aan haar verplichtingen vanuit oude vergunningen kan worden gehouden. Het gerucht gaat dat het ministerie van Financiën wel beducht is op mogelijke schadeloosstellingen. Het wordt spannend de komende maanden.
Van Chris.
Ik onderschrijf het verhaal van dhr. Paul volledig. Wij zijn bezig de juridische implecaties van de vergunning te bekijken. Misschien moeten we de krachten bundelen en in gezamenlijkheid een advocaat namens diegenen die het betreft en die ook mee willen doen, inhuren en die vragen wat de juridische status is van de vergunningen en of de overheid zo maar het risico kan leggen bij verzorgingshuizen? Wij doen graag mee!
De financiering wijzigt, maar de markt blijft en zal in de toekomst groeien. De bakens verzetten is een uitdaging, maar wij zien zeker goede kansen in de ouderen zorg. Als reguliere zorginstellingen de handschoen niet oppakken komen andere partijen de markt afromen. De VV&T instelling met hun kennis en expertise hebben sterke troeven achter de hand.
Beste Jan C. . Wie de voorzitter van dit instituut , igz, heeft zien schutteren bij RADAR en ex-leden van dit instituut bij ARGOS heeft gehoord, weet dat dit een overbodig melkertinstituut is .Niet deze institutionele medewerkers straffen , maar pek en veren voor wie dit en andere overbodige overheidsinstellingen in stand houden en BETALEN ……van ons belastinggeld .!!!???????
Arme arme patienten. De bestuurders en het onderliggende management is zo verliefd op hun schandalig hoge salarissen dat als ze bij deze ingrepen hun salaris overeind willen houden de patienten smeken om een Drion-pil en dan hebben we het over een welvarend land. Gisteravond op de TV gehoord dat de IGZ op vele fronten schrijnend tekort schiet. Hun toezicht op verzorgingstehuizen is er niet of dramatisch slecht. Daarop zouden hoge, zeer hoge, straffen moeten staan
Helder verhaal, en het wordt tijd dat de stilte wordt doorbroken, want bij kapitaalvernietiging op deze schaal is niemand gebaad.
Dag Johan, je schetst een erg somber beeld. Er is geen gemeenschappelijk standpunt van zorgaanbieders te verwachten omdat de onderlinge verschillen te groot zijn. Gelukkig zal nIet iedere instelling zulke grote problemen gaan ondervinden als jij voorspiegelt. De vraag is vooral hoeveel tijd je als zorginstelling krijgt om het aantal verblijfplaatsen af te bouwen, scheiden wonen-zorg aan te bieden voor plaatsen waar wel een reële en betaalbare huur voor gevraagd kan worden,etc. Dit is weer afhankelijk van in het verleden gemaakte keuzen (langlopende huurcontracten, vastgoed in eigendom met een te hoge boekwaarde,etc.).
Kortom; het is tijd voor actie. Anticipeer op wat er komen gaat en probeer tijd te winnen. Tijd die het kabinet de zorginstellingen die in de problemen komen, ook zal moeten gaan geven.
Dag Johan, ik deel geheel je mening. Als HEVO hebben we de afgelopen maanden zorgvastgoedportefeuilles onderzocht. We schrikken tezamen met deze zorginstellingen van de zeer forse financiele consequenties van de stapeling van maatregelen in weer wil van verstandige keuzen in het kader van het scheiden van wonen en zorg. Snel te formuleren oplossingen in de sfeer van de zorgexploitatie zijn geen goed antwoord. De strategie van verdeel-en-heers onder het mom van ‘marktwerking’ zorgt ervoor dat iedere zorginstelling op zichzelf teruggeworpen wordt, terwijl juist nu een breed gedragen actie richting de Tweede Kamer(commissie) is geboden om haar met cijfers onderbouwd te wijzen op de niet-beoogde consequenties. Wie sluit aan? Groet, Anneke Speelman, senior adviseur HEVO