De berekening van kostenbesparingen die een Nationaal Zorgfonds zou opleveren, is op zijn best wel heel optimistisch. Hoe het fonds zou moeten functioneren is volstrekt onduidelijk.
PremiumOnlangs verscheen het programma voor
U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan
Login of Maak een account aanOnlangs verscheen het programma voor
Bohn Stafleu van Loghum
Walmolen 1, 3994 DL Houten
Postbus 246, 3990 GA Houten
@Mirte, ik denk dat regionale populatiebekostiging van het NZF erg in de buurt komt van uw idee.
( Er zijn echter zorgeconomen die ontploffen als dit idee wordt geopperd.
Niet iets om wakker van te liggen, overigens.
Ontploffende zorgeconomen is inmiddels een dagelijks fenomeen geworden) .
Door hun flegmatische instelling tolereren de Engelsen de NHS met haar manco's. Wel eens rondgekeken in GB? Wat zien we daar onderbehandelde mensen met name bejaarden.
Duitsers zouden dit nooit pikken, daar is juist overbehandeling door hypochondere karakters. Het meest voel ik nog voor het Deense model: regionaal budget systeem. Hoewel lijkend op de NHS, zijn de Denen erg tevreden.
De SP wil een soort NHS. Die is inderdaad veel goedkoper: de Britten gaven in 2013 $3235 per capita uit aan zorg, Nederland $5131 (bron: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_per_capita). Stel nu dat we de NHS toch een beetje armoedig vinden en we gooien er 25% op (zeg maar het uitgebreide basispakket van SP), dan kom je op $4044 per capita. Dat is een verschil van $1.087 per capita. Keer 17 miljoen is… 18,5 miljard.
Zitten natuurlijk allerlei mitsen en maren aan, maar zo bekeken zou het moeten kunnen. 25% lagere administratieve lasten vind ik ook niet zo gek. Er gaat onevenredig veel tijd zitten in net die paar bijzondere contractafspraken met verzekeraars en alle rechtmatigheidscontroles.
Dank voor je reactie, Ivo. Ik doe er mijn voordeel mee. A propos, ik schrijf op persoonlijke titel.
Persoonlijk heb ik bestuurders gesproken die gek worden door de bureaucratie opgelegd door verzekeraars. Ze hebben hiertoe zelfs heel veel meer mensen in dienst moeten nemen dus inderdaad heeft de SP hier een goed punt. Dat komt ook omdat de SP praat met mensen in het veld en dus een wat realistische kijk heeft dan de filosofen achter een bureau.
Knotnerus kan goed krabben, stevig zelfs… alleen wrs daar waar het niet jeukt….
Volgens mij gaf de Raad van State , destijds een negatief advies over dit ( mijns inziens) asociale zorgstelsel:
" “als het aankomt op gesimuleerde marktwerking voor, door en over ambtenaren moeten wij er niet aan beginnen”. Wij geven een negatief advies."
Als het paradigma dus bestaat uit:
" als de deskundigen het oneens zijn met de invoering van een stelsel, moet het niet gebeuren" , dan heeft het NZF nog een mooie toekomst voor de boeg .
Zorg gaat over bevlogenheid, betrokkenheid, empathie, verbinding, samenwerken.
Dat laat zich niet vatten in een statistiekje of spreadsheet.
Ziehier een samenvatting van de huidige "discussie" tussen zorgeconomen en zorgverleners ( zoals ik die zie althans ) .
Kunt u zich een zorg voorstellen zonder de relatie patient- zorgverlener?
En zonder zorgeconomen? Zonder Rouvoet?
Trekt u vooral uw eigen conclusie.
( PS men fluistert dat het NZF hun uitgewerkte plannen nog gaat presenteren. Opmerkelijk dus dat zorgeconomen al lang hun conclusies hebben getrokken) .