In één klap zijn hierdoor vijfduizend van de gezochte twaalfduizend verpleegkundigen voor de ouderenzorg gevonden. Bovendien eindigt met deze ene pennenstreek het jarenlange getouwtrek over de inzet van zzp’ers. De brancheorganisaties, de fiscus, het ministerie en de zzp’ers kunnen eindelijk de loopgraven verlaten.
Illusie
Niets is echter wat het lijkt in Den Haag. Want eigenlijk verandert er niet zoveel. Zorgkantoren zijn ook na de wijziging niet van plan zorgverleners individueel te contracteren. En de fiscus zal koepels van zzp’ers blijven beschouwen als werkgeversorganisaties. Met het gevolg dat zzp’ers die in koepelverband werken hun zelfstandige status verliezen. Je zou denken dat het ministerie er alles aan doet om deze obstakels zo snel mogelijk te laten verwijderen. De staatssecretaris staat immers onder enorme politieke druk om extra handen voor de zorg te vinden. Je verwacht daarom dat Veldhuijzen van Zanten alle veldpartijen tot snelheid maant en hen niet toestaat de onderhandelingstafel te verlaten voordat er een akkoord ligt. Maar niets van dat alles. Sterker nog, het ministerie neemt niet eens deel aan de onderhandelingen. VWS-ambtenaren hebben tegenover zzp’ers de verwachting uitgesproken dat pas in de nieuwe Wet cliëntenrechten zorg de randvoorwaarden voor zzp’ers zullen zijn vormgegeven. Die wet wordt in 2013 verwacht. In dat licht bezien is de recente wijziging van de AWBZ slechts een symbolisch gebaar. Een rookgordijn dat de illusie moet wekken dat VWS vaart zet achter de inzet van zzp’ers. Terwijl de werkelijkheid is dat het dossier op de lange baan wordt geschoven.
Macht van de brancheorganisaties
Wat zit hier achter? Zijn het de verzekeraars die het contracteren van individuen zien als een administratieve nachtmerrie? Of is het de macht van brancheorganisatie
ActiZ die haar markt wil afschermen tegen eenmansbedrijven? Of ziet VWS feitelijk niets in individuele zorgverleners op wie weinig controle uitgeoefend kan worden? Wie het weet, mag het zeggen. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
Elke keer zet men in de zorg deuren open naar fraude. Wie controleert dat een voldoende opgeleide ZZP niet na twee maanden zijn hulpje stuurt die het verschil niet kent tussen een temperatuurmeter en een ondersteek. Daar heeft de familie van dat oudje — die elke dag wordt bezocht — pas erg in als ze achter de kist lopen. Waarom denken die beslissers in de zorg steeds zo sterk aan hun salaris dat ze eenvoudige dingen niet zien of zelf kunnen bedenken Wij hadden een zzp-er in het gebouw als schoonmaker voor een flink bedrag. Niet lang na zijn start zag ik al iemand bezig die een bezem omgekeerd in zijn handen had. LANG LEVE DE ZORG.
ActiZ reageert op http://www.skipr.nl/blogs/id766-meer-mogelijkheden-voor-zzpers-in-de-zorg.html
Dat is duidelijke taal, waar het ook echt om gaat!
Mee eens!
Tja Tjark , ijzersterke argumentatie.Verzekeraars hebben een dubbele pet op. Nu controleren zij alleen of zorgaanbieders niet te veel rekenen. Of hun clienten de benodigde zorg krijgen , waarvoor ze via een zzp betalen, zal hen een (rot)zorg zijn ? .Ik heb nog nooit gehoord van een verzekeraar die voor zijn (individuele ) verzekerde opkwam EN BETALING WEIGERDE. INTEGENDEEL. Wat weten economen van ZORG . Ze weten vaak niet eens van GELD, gelet op de Credietcrisis.
Maar ja de mensen die met hun poten in de stront staan en voortdurend aanpakken, worden zelden of nooit serieus genomen, wel genaaid door de pilatussen , die voortdurend bezig zijn hun handen in onschuld te wassen, en daaraan nog een leuk gevulde bankrekening aan overhouden. WEL VERSTAND VAN GELDSTROMEN!!!
net als water naar het laagste niveau.!!
@Vidroh. OK, dan zijn we het eens. We moesten maar eens aan Betrokkene vragen hoe ActiZ het spel heeft gespeeld, want deze uitkomst is politiek heel moeilijk te verkopen.
Beste Rib,
Als je mijn reactie goed leest, dan lees je dat ook ik vermoed dat Actiz de grootste anti-kracht is.
@ Vidroh. Hoewel ik dit dossier niet goed ken en daardoor ook maar speculeer, twijfel ik toch sterk aan de rol die jij de zorgkantoren toedicht. Ik twijfel omdat er binnen VWS weinig mededogen is voor de zorgkantoren. De zorgkantoren behoren gewoon hun taak uit te voeren en daar hoort bij dat zij de ZZP-ers contracteren. De zorgkantoren moeten wel hele sterke praktische obstakels zien om de voortgang te verhinderen. En als die er waren dan had VWS die ook gewoon naar buiten gebracht om zo de bewindslieden uit de wind te houden. Dat is nu niet gelukt en er zijn nu ambtenaren die minder gelukkig zijn, dus ik ga voor de zeer sterk spelende brancheorganisatie ActiZ. Wat mij betreft een van de sterkste in de zorg.
Mooi stukje journalistiek, die de werkelijkheid goed weer geeft. Het antwoord op ‘wat hier achter zit’ is volgens mij te krijgen door het wegstrepen van foute suggesties. Verzekeraars zullen even moeten wennen aan individuele contractering door zzp-verpleegkundigen e.d., maar een administratieve nachtmerrie hoeft dat niet te worden. VWS heeft, hoewel met een traagheid die voor leken niet te begrijpen is, uiteindelijk gezorgd voor nieuwe wet- en regelgeving. Dat zij feitelijk niets zien in individuele zorgverleners kan hen niet verweten worden. Het antwoord lijkt dan ook het enig overgebleven alternatief te zijn. Wanneer de ZZP-er in de zorg straks wel mag, maar niet kan contracteren bij zorgkantoren, ben ik benieuwd wat de NMa daar van vindt.
@ Betrokkene. Ik herken mij in jouw beschrijving van de werkwijze van VWS en de brancheorganisaties. Er zijn altijd nog zaken te regelen, obstakels weg te nemen en lastige gesprekken met andere overheden. Voor mij zijn dit allemaal tekenen van de lage prioriteit die dit onderwerp krijgt. En waarom is die prioriteit zo laag? Niet omdat extra zorgaanbod in deze sector politieke niet belangrijk is. Het lijkt er meer op dat VWS probeert de brancheorganisatie gunstig te stemmen.
Zonde dat men al de goedwillende zzpers aan de kant laten staan,maarja de overheid laat hier een kans liggen.Door toedoen van zzpers kan er goedkoper en doelmatiger worden gewerkt.
Maar helaas zijn ze overgeleverd aan derde partijen,die weer een groot deel van ons belastinggeld opslurpen.
jammer, Wouter, dat je voorbij gaat aan de denkfout die bij de introductie van marktwerking heeft geleid tot de dubbelrol van de verzekeraars. enerzijds moeten die er immers voor zorgen dat hun cliënten (hun verzekerden) de zorg krijgen die ze nodig hebben en waarop ze volgens hun verzekeringspolis recht hebben. maar door zelf zorgaanbieders te contracteren zijn de verzekeraars niet langer onafhankelijk bij hun advies aan verzekerden over de kiezen zorgaanbieder. mijns inziens zouden dan ook verzekerden rechtstreeks hun zorgaanbieders moeten ‘contracteren’, daarbij geadviseerd door hun vertrouwelingen, waaronder huisarts, behandelaars en verzekeraar. daarmee wordt zowel de positie van de ZZP’ers duidelijk als, waarschijnlijk, kostenopdrijvende (europese) aanbesteding overbodig.
de zorg is nu eenmaal een trage conservatieve sector, en dat in combinatie met overheid en regels.. tsja, goed dus dat de richting is uitgezet
De eerste stap is gezet. Nu nog de vervolgstappen zoals in het stuk wordt aangegeven. Dus met de belastingdienst e.d. om de tafel zitten om die kwesties uit de weg te ruimen. Wel blijf ik mij afvragen of zorgkantoren (terecht) zitten te wachten op het hoge aantal ZZO’ers die ook aan de inkoop mee willen doen?
Ik ben nauw betrokken geweest bij bovenstaande en vind deze blog nogal kort door de bocht. Geen partij is tegen het inzetten van ZZPers in de zorg. Dat kan en gebeurd nu al. Het inidividueel contracteren is mogelijk, maar om dit voor 1-1-2012 in te voeren is praktisch om allerlei redenen niet haalbaar. Conclusie in gezamenlijkheid was om nu te starten met het mogelijk maken hiervan, waardoor waarschijnlijk in 2013 rechtstreeks gecontracteerd kan worden. Blijft wel dat er nu erg veel geregeld moet worden hiervoor, terwijl de kortste weg via de fiscus is, maar de gesprekken van VWS met hun collegaministerie lopen stroef.
Mooi stukje!