Het wetsvoorstel om de inkomens van bestuurders in de publieke sector onder de balkenendenorm te brengen (130 procent van een ministersalaris), wordt eindelijk behandeld in de Tweede Kamer. Het is zeker in deze tijd van bezuinigingen niet uit te leggen dat bestuurders met exorbitante salarissen — betaald uit publieke middelen — naar huis gaan. In de zorg kwam in 2010 maar liefst 91 procent van de bestuurders boven de norm van 190.000 euro uit en 40 procent daarvan ook nog eens boven het plafond van 247.000 euro. Dat er graaiers en zakkenvullers onder bestuurders zitten is ons al jaren duidelijk, maar dat er nog steeds zoveel met te grote broekzakken rondlopen, is ronduit schaamteloos.
Eigen beloningscode mislukt
In het wetsvoorstel valt de zorgsector echter niet onder het bezoldigingsmaximum en dat is mij een doorn in het oog. Het is ook niet conform het advies van de commissie-Dijkstal. De door de sector zelf gehanteerde beloningscode vind ik aantoonbaar mislukt en dus is het aan de Kamer om ook deze broekzakken te begrenzen. Ik heb daarom een amendement ingediend wat de zorgsector onder de balkenendenorm brengt. Hetzelfde amendement brengt ook de zorgverzekeraars onder de beloningscode. Alleen openbaarmaking vind ik voor deze groep onvoldoende want ook zorgverzekeraars behoren tot de semi-publieke sector, gefinancierd door premiegeld en inkomensafhankelijke bijdragen. Zelf zijn ze overigens weinig transparant over de beloningen van hun bestuurders maar de cijfers die wel bekend zijn maken duidelijk dat het merendeel boven de drie ton zit. Stijgt daarom de zorgpremie soms ieder jaar, zullen velen zich afvragen. Een tweede amendement begrenst de periode dat interim-bestuurders aanspraak kunnen maken op een hogere beloning dan het bezoldigingsmaximum. Deze periode wordt in het amendement van twaalf naar drie maanden teruggebracht.
Beloning versus prestatie
Het argument dat hoge beloningen nodig zijn omdat beter betaalde bestuurders ook beter zouden presteren, is nooit bewezen. Een positief verband tussen beloning en prestatie is niet vast te stellen en het laatste onderzoek van 2008 in de zorgsector toonde zelfs eerder een negatief effect aan. Ofwel hoe hoger het salaris hoe slechter de prestatie. Toen ik dat las kwam gelijk de recente Maasstadkwestie met de inmiddels afgetreden ziekenhuisbestuurder bij me op. Een voorbeeld dat ook de SP naar voren bracht tijdens het debat.
Ik reken op een meerderheid in de Kamer voor mijn amendementen. De meeste fracties willen een einde aan het graaien in de zorgsector en terecht. Minister Donner is nog niet overtuigd, maar ik kijk uit naar het vervolg van de behandeling van het wetsvoorstel na het herfstreces. Als de Eerste Kamer dan ook nog meewerkt, kan het wat mij betreft in 2012 ingaan.
Karen Gerbrands, Tweede Kamerlid PVV
Lees meer
De meest eenvoudige dingen kan de zorg niet eens regelen( op tijd NAAR en zeker VAN het toilet, gevarieerd en voldoende eten, liefdevolle arm en belangstelling, juiste medicijnen, zeker eenmaal per 14 dagen buiten!!, meer dan eenmaal douchen per week) en dan wil men dit moeilijke gevecht tegen lepe, gewiekste, doortrapte figuren winnen. VERGEET HET MAAR.
Het gaat in deze zorgrubriek alleen maar over geld, managers, fraude en zelden over patienten die treurig en uitzichtloos in een verpleegtehuis zitten
Jammer de zorgsector hier zoveel aandacht krijgt. Het CAO het GVB in Amsterdam… zijn er ook nog. En hoe zat het ook al weer wanneer een gekozen lid van een regeringsorgaan zijn termijn niet uitzit of vertrekt na de verkiezingen?
Er valt nog heel wat te halen bij de bestuurders voordat deze bezuinigingen door middel van ontslagen en op uitkeringen meer geloofwaardig als noodzakelijk kunnen maken.
Het lijkt me beter om eerst de feiten goed op een rij te hebben alvorens een amendement in te dienen. Die 91% klopt niet. Dat de zorg niet onder een beloningsmaximum wordt gebracht klopt niet. Dat voor de zorg wordt afgeweken van het advies van de cie.-Dijkstal klopt niet.Dat de code mislukt is klopt ook niet. Als dit symptomatisch is voor de kwaliteit van een kamerlid, dan klopt dat salaris ook niet. Dat is dan veel te veel.
@Jan, de medisch specialist studeert net als iedereen die studeert (deze kosten de maatschappij ook geld) en daar hoort geen onderscheid in gemaakt te worden. De MS studeert twee jaar langer en maakt daarbij schulden omdat hij/zij geen inkomen krijgt.
Wbt honorering; zij die vrijgevestigd zijn behalen een omzet (dit is uiteraard iets heel anders dan wat je uiteindelijk verdient). Dus die 2-3 x het inkomen van zorgbestuurder gaat hierbij absoluut niet op. Eerder DELEN door 2 a 3. Met de huidige kortingen en maatregelen komt het inkomen nagenoeg op het niveau van de specialist in loondienst (AMS-schaal).
Terwijl de werkdruk alleen maar opgevoerd en de verantwoordelijkheid neemt als maar toe.
Overigens zijn de inkomens van de MS slechts 2 a 3 % van het gehele zorgbudget (65 mijl euro).
Gaan die nu onderbetaalde marktwerkende ?? bestuurders allemaal met de noorderzon naar Griekenland, waar men snakt naar dit soort topbestuurders die voortijdig van het zwitserlevengevoel willen genieten en nu een eigen marktgeprijsd eilandje kunnen kopen en marktgericht, maar nu wel voor eigen risico,
relaxed in de zon kunnen gaan besturen. p.s. scorpio nog niet te koop hoor ik net van Kees v.d.H. arrivederci.
Bestuurders dienen gewoon onder de CAO zorginstellingen te vallen, en zich daar niet boven verheven te voelen. Die arrogantie dateert al vanaf de oprichting van de CAO ziekenhuiswezen. Zo werkte dat dus. Uitsluiten en bevoordelen.
Ik werk al jaren in de zorg en vind het terecht dat de hoge inkomens, welke vanuit de AWBZ betaald worden, eindelijk eens aangepakt worden.
Het is te gek dat ik sociale lasten betaal over mijn salaris en daarmee indirect die hoge salarissen aanvul.
Over het algemeen hebben degene met die hoge salarissen nog nooit met een patiënt/cliënt gewerkt.
En angst dat men naar het buitenland gaat?? Nou blij toe, mooi laten gaan…scheelt ons heel veel geld! De volgende groep wordt dan op een normaler niveau aangenomen, met arbeidscontract zonder toevoegingen om te spekken, en ze moeten ook nog affiniteit met de zorg hebben.
Waar haalt u 91% van alle zorgbestuurders vandaan?
Eerst de zorgsector de markt opschuiven omdat dan alles beter zou worden en dan vervolgens krokodillentranen huilen als directies zich als marktpartij gaan gedragen. Erg Haags! Er is overigens niets mis mee om te topsalarissen omlaag te brengen. Ik neem gemakshalve aan dat de PVV ook de medisch specialisten, die eerst op kosten van de samenleving hebben gestudeerd en nu inkomsten toucheren die soms 2 of 3x zo hoog zijn als die van hun bestuurder, ook aan een inkomensplafond gaan binden. Die tientallen specialisten zetten meer zoden aan de dijk dan die ene bestuurder als het om besparen gaat. Of durft de PVV dat niet?
Tja, het is een botte maatregel die waarschijnlijk juridisch geen stand houdt omdat het geen publieke sector betreft, maar als signaal keur ik het niet af. Er is inderdaad geen enkele bewijs dat onze bestuurders naar het buitenland zouden vertrekken. Het stelsel is daar anders en de zorg besturen bestaat uit intensief communiceren en het scherp lezen van signalen. Dat lukt niet in een vreemde taal of cultuur (ook niet in Belgie). Natuurlijk zal ik ook balen als mijn salarisperspectief lager wordt, maar de huidige slarissen zijn gewoon niet verdedigbaar.