Ongeveer de helft van alle aanbieders van langdurige zorg dienen zelf indicaties in voor hun klanten. Deze aanvragen worden achteraf, steekproefsgewijs op juistheid gecontroleerd door het Centrum indicatiestelling zorg (CIZ). In september bleek dat bij 23 procent van deze indicatiestellingen sprake is van een te hoge indicatie; oftewel ‘upcoding’. Het CIZ gaat hier nu strenger op toezien.
Uit het CIZ-onderzoek in september bleek
denk dat de zorgverlener, die het meest contact heeft dit moet regelen en zomaar niet moet toegeven aan de wensen van zijn cliënt
ik denk ook aan die zorgverlener, die zich streng aan de richtlijnen houdt en niet bezwijkt voor bedreigingen van clienten.
Tenslotte zullen wijkverpleegkundige en de zijnen ook hun verantwoording moeten kennen tav misbruik in de zorg en de gevolgen moeten accepteren voor hun functioneren.Meestal hebben artsen de tijd niet en zwichten mogelijk door tijdgebrek aan de wensen van de patient?????
Er is zolangzamerhand toch wel duidelijk dat onder dit koren veel kaf zit.
Steeds weer het lezen van fraude, oneigelijk gebruik, ondeskudigge bestuurder, niet functioneren bestuurder weer benoemd zien worden op gelijwaardige functie bijeen andere club en de macht van com. verzekeraar.
Wat zegt de overheid altijd. vertrouwen is goed maar de burger controleren is beter. Laat dit ook eens voor hun zelf gelden en de instanties die door gemeenschaps geld gefinancieerd en instand gehouden worden. Ook van belang is zeker eens te controleren of de kerntaak wel zonder te veel overhead uitgevoerd wordt.
Deze ontwikkeling was te verwachten. We leven in een samenleving van ”hebberigheid’ die ook de wijkverpleegkundige niet zal oplossen.
Let maar op.
de Wijkverpleegkundige, niveau 5 is instaat de juiste zorg aan te vragen, zij heeft haar expertise. Prima als zij overleg heeft met CIZ om de noodzakelijke zorgverlening nog eens helder te krijgen zodat er niet te veel of te weinig in werkelijkheid nodig is, prima! Het is inderdaad een heel gedoe om 30 pagina’s in te vullen, echt! maar het zij zo, dit is dus irritatie.
wat dachten jullie om meer verantwoording bij de professional te laten. de oude wijkverpleegkundige van de jaren was een goed opgeleide verpl. die de mensen kende ook welke zorg ze nodig hadden. Met al gedoe rondom administratie intakes etc zoals het ciz doet uren werk maar vertraagde zorg waar het echt nodig is. Misselijk makend al dat gecontroleer omdat de zorg steeds meer een markt moest worden met de bijbehorende markt taferelen !Winst maken ipv doelmatige en doeltreffende zorg verlenen
Maar dan wel graag op een goede manier. Niet de zus bellen die haar zus(syndroom van Down) twee keer per jaar ziet. Inplaats van de zorgverlener. Of kom eens achter die computer of vergadertafel vandaan. En doe weer controles op lokatie. Dat is en blijft de beste methode!
De overeenkomst met het DBC dossier is treffend. Zelfs de uitleg van Ouwehand zoals die wordt weergegeven geeft iets van ‘deja-vu’.
Interessant dat deze overheidsinstelling nu inziet dat ‘horizontaal toezicht’ moet worden aangevuld met ‘verticaal toezicht’. Inderdaad, dat kost meer FTE. Bij andere overheidsinstellingen is men nog volop aan het schrappen in de ‘controles’….