‘Wanneer kosteneffectiviteit daadwerkelijk wordt toegepast, gaat de waarde van de gezondheidwinst in gezondheid-gewogen levensjaren (qaly’s: quality adjusted life years) een essentiële rol spelen,’ aldus de onderzoekers van het Centraal Planbureau in het rapport “Tussen keuze en solidariteit – Toekomst voor de zorg”. De 85-jarige kankerpatiënt zou een dure chemokuur, die hem een half jaar langer geeft, zomaar niet kunnen krijgen. Hoe lager de prijs van de qaly (in euro’s), des te strenger de eisen aan de kosten en baten van een behandeling of geneesmiddel.
Solidariteit en kosten
Dat stellen Casper van Ewijk, Albert van der Horst en Paul Besseling, auteurs van het boek. Zij willen uitdrukkelijk een denkkader bieden voor de discussie over solidariteit in de zorg en beperking van de kosten: ‘Kernpunt is dat het verzekeren van zorg een grote maatschappelijke waarde heeft, maar dat ook de behoefte aan keuzevrijheid en eigen regie toeneemt.’ De studie presenteert vier scenario’s voor de toekomst van de zorg. Elk scenario kent een andere afweging tussen verzekeren en eigen betalingen en tussen uniforme, collectief geregelde zorg en gedifferentieerde zorg.’ De auteurs maken niet direct een keuze, maar maken wel duidelijk dat de maatschappelijke bereidheid om te delen aan de basis ligt van een collectieve invulling van de zorg. De voortschrijdende medische technologie en de mondigheid van de burger zal meer aansluiten bij de individuele verantwoordelijkheid van de consument.
Aanvullende verzekering
Opmerkelijk is dat – ondanks dat ze een ‘denkkader’ willen presenteren – de auteurs zich voorstander tonen van een aanvullende verzekering voor de ouderenzorg. ‘Gerichte inzet van eigen betalingen in de Zorgverzekeringswet kan een belangrijke bijdrage leveren aan de doelmatigheid van de verzekering. Bij de ouderenzorg is een verdere verhoging van de eigen betalingen nauwelijks mogelijk.’ Sparen of een eigen huis inzetten als potje voor zorg later is weinig efficiënt, aldus de auteurs: ‘Het zou iedereen dwingen tot aan het eind van het leven een spaarpot van enkele honderdduizenden euro’s te reserveren.’
Remgeld
Overigens pleiten de CPB-auteurs – evenals de raad voor Volksgezondheid en Zorg (RVZ) vorige week – voor ‘value based eigen betalen’: eigen betalingen als “remgeld” worden ingezet om consumenten te sturen naar behandelingen met de grootste toegevoegde waarde of de beste kosten-batenverhouding.
Overigens stelt het CPB in het rapport dat een vrijwillige verzekering voor ouderenzorg hoogstwaarschijnlijk niet kan werken. Sparen serveren ze terecht ook af. Als je het rapport goed leest, dan blijken de huidige regelingen voor langdurige zorg zeer effectief en doelmatig. Maar ja, we noemen het collectieve uitgaven en dan mag het niet.
Het CPB probeert met man en macht om de solidariteit binnen de zorg af te breken, maar ik nog niet overtuigd van de noodzaak. Waarom kunnen de zorgkosten niet gewoon naar beneden zodat zij wel hanteerbaar blijven. In Duitsland kan dat ook, waarom in Nederland niet?
Waarom een verzekering? Is het niet eenvoudiger om vanaf een zekere leeftijd bijv.80 jaar de verleende zorg per jaar per verzekerde integraal te administreren. Als we dan de kosten per verzekerde kennen, dan kunnen we afspreken, dat de kosten gemaakt in de laatste 6 maanden van een leven een preferente schuld vormen ten laste van de erfenis.Is er geen erfenis, dan heeft de solidariteit goed gewerkt, is er wel een erfenis dan is dat geen zorg meer voor de erflater, misschien wel een teleurstelling voor de erfgenamen, maar die zouden het ook kunnen zien als een keurige en faire regeling.
De zorg is niet te duur omdat er meer ouderen komen maar omdat er te veel bureaucratie is, ook komen er steeds nieuwe uitvindingen en ontwikkelingen in de zorg en dat kost bakken met geld, ook wil men steeds luxere zorg, als men daar eens vanaf stapt houden we veel geld over en kunnen al onze ouderen goed verzorgd worden tot hun einde. De ouderen kunnen er ook niks aan doen dat de uitvindingen mensen ouder doet worden maar ze worden er wel voor gestraft. Geef ieder mens normale goede zorg en laat mensen die het luxer willen bij betalen, ook de gebouwen zoals ziekenhuizen en zorgcentrums moeten steeds luxer en mooier, iets dat voor vele mensen ook wel wat minder mag. We hoeven niet perse een luxe wegwerp washandje maar een gewone met water en zeep voldoet ook. Ook de wondverzorging moet steeds luxer, het kan allemaal best wat minder zonder de goede ouderen zorg weg te bezuinigen.
Het is toch vreemd dat in mijn jonge jaren er een goedkoop ziekenfonds bestond en dat dat nu niet meer kan!
Ik vermoed dat de overheid teveel geld uitgeeft aan de euro crisis en aan de ontwikkelingshulp.
Geld dat voorheen in Nederland zelf werd besteed wordt nu weggegeven. Daarom moeten de mensen zelf meer betalen, want de overheid besteed het geld aan de euro, dat is zo belangrijk (dus niet).
De zorg is te duur omdat de overheid er te weinig geld in steekt, ze besteden het geld aan Brussel.
Wat dat aangaat heeft Wilders gelijk. De gulden terug en in de eigen economie investeren dat is belangrijk. De rekening wordt bij de burger gelegd, al met al wordt de welvaart in Nederland die er nog is om zeep geholpen.
Nederlandse Zorg Zo Goed? Nederlandse Zorg is veel te duur !!!!
In Nederland is zorg Big bussiness. Medicijnen worden veel te gemakkelijk voorgeschreven en herhaald. Ziektes worden alleen maar bestreden met medicijnen. Men zou de oorzaken moeten oplossen en de patienten geen vaste klant moeten maken van dure medicijnen. Ik kan het weten ,ik heb mijn eigen gezondheid bij elkaar gegoogeld, Ik had 4 chronische ziektes. 1. Manisch Depressief. 2 C.O.P.D. 3 Maag-Darmklachten. 4. Extreem Cholesterol en Hypertentie. Meer dan 15 jaar meer dan 20 soorten medicijnen gebruikt ik heb ze op eigen risico in 3 jaar helemaal afgebouwd.Ik ben geen chemische fabriek meer en trap weer een balletje met mijn kleinkinderen. Vroeger was de medische wereld er om mensen beter te maken, de goede niet te na gesproken tegenwoordig zijn het boekhouders en helaas geen goede controle door de verzekeraars op de declaraties. Laten we samen zoeken naar de oplossing We kunnen veel gezonder zijn met de helft van de kosten. Optimistisch naar een goedkopere zorg en een gezonder leven!!!!
Uiteraard is de zorg altijd te leveren op eigen kosten.
Ben zelf van mening dat dit niet mogelijk moet zijn.
In dit systheem ieder gelijk.
Indien men in een samenleving de rijkdom heeft vergaard heef de totale samenleving aan dat vergaren mee gewerkt.
In de samenleving presteerd ieder naar kunnen en mogelijkheden.
Het is immer al zo dat armoed geen schande is maar een ongmak.
Als deze regeling van kracht zou worden, moet tevens de vrijwillige levensbeeindiging mogelijker gemaakt worden. Immers kan een door derden gemaakte inschatting van qualy’s duidelijk afwijken van de mening van de betrokkene.