De Driestroom verkoopt binnenkort vastgoed aan een commanditaire vennootschap (CV) om zo de eigen financiële buffer te versterken. Het gaat om vastgoed voor dagbesteding en woonzorg in Nijmegen en Arnhem.
Soort sale-and-leasebackconstructie
De CV is een beleggingsconstructie die regelmatig wordt toegepast in de vastgoedsector en in de scheepsbouw. Het is een soort sale-and-leasebackconstructie. De stille vennoten zijn particuliere beleggers. Partner Bram Heijnsbroek van Coresta Finance adviseert De Driestroom bij het beleggingsproject. Hij legt uit: “De CV verwerft het vastgoed middels de inbreng van de stille vennoten en de bankfinanciering. Het fonds bestaat voor zeventig procent uit een banklening en voor dertig procent uit particulier geld. Hiermee wordt het vastgoed verkregen. De zorginstelling huurt de panden van de CV. De huur die de instelling betaalt, wordt aangewend voor aflossing en rente aan de bank en voor aflossing en rendement aan de stille vennoten.”
Inleg
De inleg per participant ligt op minimaal twee ton, zegt Heijnsbroek. Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan de structuur en de contracten. Volgens Heijnsbroek zien veel beleggers wat in de constructie. “Wij kregen vorig jaar al een hoop vragen van mensen die wilden beleggen in de zorg. Het blijkt voor hen heel moeilijk te begrijpen hoe de zorgwereld in elkaar zit qua vergoedingen en dergelijke en om uit te vinden wat wel en niet is toegestaan.” De beleggers krijgen jaarlijks een direct rendement van acht procent en indien de cashflow het toelaat, wordt hun inleg afgelost. Hiermee is men aan het einde van de rit niet volledig afhankelijk van de verkoopopbrengst van het vastgoed. “Met andere woorden, men loopt een kleiner exit-risico. De eindwaarde wordt ingestoken als grondwaarde minus eventuele sloopkosten”, aldus Heijnsbroek.
Vet op de botten
Rebecca Hendriksen, HEAD van De Driestroom, zegt dat het project voordelig is. Het is volgens haar een goede manier om wat vet op de botten te krijgen na een moeilijk jaar en het helpt bij de voorbereiding op de verdere overheveling van de AWBZ naar de Wmo. “We moeten anticiperen op het feit dat steeds meer activiteiten van ons naar de Wmo zullen worden overgeheveld. Er moest wat gebeuren met ons vastgoed.” Volgens Hendriksen ligt de huur die de AWBZ-instelling betaalt aan de CV wel wat hoger dan de jaarlijkse kosten die de instelling nu heeft, “maar de bijbehorende kapitaalinjectie krijg je op geen enkele andere manier”. “Bijkomstig voordeel is dat wij ook niet meer het risico van het vastgoed hoeven dragen, daar is de CV verantwoordelijk voor.” Hendriksen geeft bovendien aan dat de huur die De Driestroom gaat betalen door KPMG is getoetst. Er is sprake van een marktconforme verhouding tussen de te betalen huur en de opbrengst van de verkoop van het vastgoed. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees ook:
Pro Persona staakt uitbreiding jongerenkliniek
‘VWS schrapt NHC voor lichtste zzp’s’
‘Zorgsector interessante markt voor vastgoedbeleggers’
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Allen. Dank voor jullie reacties. Het is juist het geval dat het belang van de Stichting voorop staat. Mochten een van u meer willen weten, dan verneem ik het graag. Via de website van Coresta ben ik bereikbaar.
Wees blij dat er investeerders zijn die willen beleggen in zorggerelateerd vastgoed. Een goed rendement in de zorg is niet zeker gezien de bezuinigingsrondes.
En de term “”gladde vastgoedjongens”” vind ik ook niet passend. vergelijk dat maar met tonnen binnenslepende AWBZ bestuurders die geen risico lopen op verlies van hun vastgoed.
@bezorgde;
Als je de investeerders “gladde vastgoedjongens” noemt, noem jezelf dan ook met naam en toenaam. Dit vind ik een laf commentaar.
Kapitaal om zorgvastgoed te realiseren werd voorheen vrijwel ongelimiteerd beschikbaar gesteld door VWS, nu niet meer. Instellingen ontvangen een vergoeding voor kapitaallasten (rente en aflossingen) gerelateerd aan clienten, maar geen kapitaal zelf. Deze nieuwe manier waarbij investeerders in ruil voor hun kapitaal een vooraf afgesproken rendement ontvangen is nieuw voor de zorg en misschien wat duurder. Daar staat tegenover dat het risico op het vastgoed daarmee afgekocht is. Maakt dit wat helder wat gekocht wordt tegen welke prijs?
Als ik het goed lees wordt hier niet geinvesteerd in de zorg maar in vastgoed. Vind ik prima, maar noem het dan zo.
Op de een of andere manier kan ik me niet voorstellen dat de zorg goedkoper uit is wanneer men van die gladde vastgoedjongens afhankelijk is voor het huren. De belastingbetaler gaat de winst van deze jongens betalen! Zou dit nou echt goedkoper uitpakken dan dat VWS dit zelf financiert?