het is hierboven al genoemd, maar bij een polikliniek heb je een hoge turn over van een patienten stroom, met veel stappen om te organiseren per patient. als iemand klinisch is opgenomen, hoe je per dag maar een paar dingetjes in te voeren/toe te voegen digitaal. de stroom van gegevens poliklinsch is exponentieel veel complexer. dan moet het systeem wel aankunnen. dat is niet zo makkelijk blijkt in de praktijk.
mbt tot de artsencultuur in Duitsland /veel meer geneigd hun proces aan te passen…
ik ben eigenlijk volledig het tegenovergestelde tegen gekomen in D.
en mbt het proces in NL.
dat wordt gestuurd door allerlei politieke overwegingen / sturingen die processen proberen te beheersen (lees: kosten proberen te besparen).
dat gaat hand in hand met de ziektenkosten verzekeraars (die zich tegenwoordig ZORGverzekeraars durven te noemen! voor zorg moet je naar een dokter, de afhandeling van de kosten lopen via de verzekeraar). Die stellen opeens hele opmerkelijke criteria, waar de artsen in het ziekenhuis aan moeten voldoen. dus dat proces is een soort vogelvrijverklaarde waar iedereen op mag schieten, waar uiteindelijk de artsen en vervolgens de patienten de dupe van zullen zijn.
Maar het gevolg is ook dat er bizar veel administratief moet worden vastgelegd.
zo maak je het allemaal nog makkelijker voor de artsen op de werkvloer.
en om in die omgeving iets te kunnen implementeren heb je functioneel gericht syteem nodig.

Alles wat in het buitenland als goed wordt ervaren wordt gebruikt als argument om iets in Nederland in te voeren. (Ik verwijs hierbij naar het op 17 jaar kunnen beginnen met rijlessen.) Want daar hebben ze in Duitsland ook zulke goede ervaringen mee…. Kan dat argument dan ook niet gelden voor de invoering van een dergelijk EPD etc??

In Duitsland is een ziekenhuis alleen een kliniek, ze kennen daar geen poliklinieken zoals bij ons. Dan wordt alles direct een stuk gemakkelijker en ben je sneller op niveau 7.

In NL hebben ze nog geen idee wat een proces is en dus kunnen ze het ook niet aanpassen. Systeem aanpassen is dan makkelijker.

Zorgprocessen en ondersteunende processen zijn absoluut niet gelijk in Duitsland en Nederland. In Nederland is het poliklinische proces vele malen belangrijker dan in Duitsland, terwijl dat juist in Nederland de grootste zorggroep behelst. Daarnaast is de artsencultuur in Duitsland totaal anders. De artsen in Duitsland zijn veel meer geneigd hun proces aan te passen, terwijl in Nederland juist het systeem aangepast moet worden aan het proces. Als je als instelling(lees artsen) bereidt bent je proces aan te passen, heb je gelijk en kun je een Duits EPD in een Nederlandse instelling plaatsen

@Piet: Orbis is het EPD van Agfa.
@Ria: EPD dat in Duitsland gebruikt wordt kan zo ingezet worden in NL. Zorgprocessen en ondersteunende processen zijn gelijk. Alleen de DBC is lastig maar daar zijn losse modules voor te krijgen.

Volgens mij is het moeilijker (en kostbaarder en de NL markt is klein) om een EPD te maken dat in Nederland voldoet dan in Duitsland. Er is hier zoveel administratie- en registratiedruk, de logistiek druk is eveneens hoger dan in Duitsland; organisatorisch is het complex (b.v. door het medisch specialistisch bedrijf constructie). Het is voor alle nieuwkomende systemen een uitermate zware klus om het in Nederland te redden. Ook voor Soarian staat in Nederland nog geen geweldige referentie klaar… We willen/moeten/eisen gewoon heel erg veel en een Nederlands systeem kent het klappen van de zweep. Maar ja, dan mis je wel weer de zo gewenste innovatie.

Orbis een volgend generatie EPD? Orbis is toch een ziekenhuis, toch geen EPD.

En daarom valt Soarian ieder selectietraject weer af..

Hoe kan het toch dat ze in de landen om ons heen optimaal gebruik kunnen maken van volgende generatie EPD’s als Soarian en Orbis terwijl we hier in Nederland allemaal alleen maar achteruitgang boeken met ouderwetse functiegerichte systemen als Chipsoft. Angst voor vooruitgang met kwalijke gevolgen.