‘Met behulp van sociale netwerken, in plaats van dure instellingen’, zegt Schippers in de krant.
‘AWBZ geen probleem’
SP-Kamerlid Renske Leijten noemt Schippers dubbelhartig: ‘Schippers breekt de zorg af met haar afbraakbeleid. Ze wil mensen langer thuis laten wonen, maar de VVD bezuinigt 1,2 miljard op het budget voor de huishoudelijke verzorging. Je kan dus straks bij de VVD wel thuis verpleegd worden, maar in een smerig huis. Dat werkt niet en dat is dubbelhartig.’
Leijten stelt dat de oplopende kosten voor de AWBZ (zorg voor ouderen en gehandicapten, thuiszorg, psychiatrie) geen probleem zouden hoeven zijn. Volgens haar komt er aan premies elk jaar 30 miljard euro binnen, maar wordt tussen de 8 en 10 miljard euro afgeroomd en teruggeven via heffingskortingen in de belastingen: ’Dat geld is er dus wel, maar het wordt niet ingezet. Als we alle betaalde premies weer inzetten, is er over 5 jaar geen tekort meer en kunnen we zelfs sparen voor de vergrijzing.’
Zorg dicht bij huis
Ook GroenLinks reageert cynisch en noemt het ‘wonderlijk” dat Schippers de kans op ‘zorg dicht bij huis’ niet gegrepen heeft in de 2 jaar dat ze nu minister is. ‘Onder haar bewind werden de persoonsgebonden budgetten zo goed als wegbezuinigd, de huisartsen gekort en bleven de grote instellingen buiten schot.’
Schippers beticht partijen die fors in de zorg willen investeren zoals de SP en de PVV, van struisvogelpolitiek: ‘Er zitten grenzen aan wat mensen kunnen en willen uitgeven aan zorg. Wie nu zelf nooit zorg gebruikt, betaalt wel 25 procent van zijn inkomen. Dat is heel solidair en moet zo blijven, maar je moet wel zorgen dat mensen dat in de toekomst nog willen blijven doen.’ (anp) Foto: Roos Koole
Lees meer:
Schippers: Vooral ingrijpen in ouderzorg
Roemer: ‘Kleinschalige zorg is goedkoper en beter’
D66 presenteert initiatiefwet voor actieve donorkeuze
Lange verhalen (zoals ik zondag reageerde in “”mythe dure ouderenzorg ontmaskerd”) worden niet gelezen. Daarom heel kort. De ouderenzorg (verpleeg en zorghuizen) is niet duur, maar wordt duur gemaakt. Uitleg. De zorginstelling krijgt per patient per dag een bedrag van de AWBZ voor zorg aan patiënten in hun instelling. Om die zorg volgens de AWBZ voorschriften te kunnen verlenen is een bepaalde capaciteit en opleiding nodig van verzorgenden. Als de instelling nu structureel minder verzorgenden, met structureel minder opleiding, laat werken (UIT WINSTBEJAG) dan vindt het volgende plaats: de ouderenzorg kost geld, maar over heel, heel veel instellingen wordt geklaagd dat de kwaliteit zo slecht is. Gebeurt die reductie niet, klaagt heel Nederland niet. Twee opmerkingen. Heel verrassend doet de AWBZ (of NZA of IGZ) geen enkele controle of men wel de goede zorg levert (dus met de gewenste capaciteit en opleiding). Nog verrassender is dat een aantal instellingen – tegen alle verhalen in – een geweldige verzorging levert. Daar heeft men wel de vereiste capaciteit en opleiding Dus Schippers heeft zelf niet door dat ze eigenlijk bedoelt: “bij deze zorgkostenuitgaven had ik een betere kwaliteit verwacht”. Nu holt men achter elkaar aan om te vertellen dat de verpleeg en ouderenzorg “naar de eigen woning moet”. Het gaat blijken dat zulks (door o.a. fraude) helemaal niet te betalen gaat worden. Mind my words.
Mee eens hoor Kees, maar dat premieverhaal van Leijten is kletskoek. Die heffingskortingen zijn er niet voor niets en komen vooral mensen met de laagste inkomens ten goede. Ze zijn intertijd in de plaats gekomen van de belastingvrije voet waar de hogere inkomens het meeste aan hadden. Leijtens wil de belastingen verhogen om de zorg te kunnen blijven betalen. Mag van mij, maar noem dat dan ook zo.
Het zijn met name de partijen die de eigen verantwoordelijkheid hoog in het vaandel hebben die roepen dat de onderlinge solidariteit afneemt. En dat dus mensen niet meer bereid zijn de premie op te brengen die nodig is om de zorg voor iedereen toegankelijk te houden. En de kwaliteit voor iedereen te verzekeren. Een van de grondbeginselen van de welvaartstaat (verzorgingsstaat). Die partijen, VVD en D66 en ook steeds meer GroenLinks, tot mijn teleurstelling. Omdat ze voor dat individualisme zijn beweren ze dat de solidariteit afneemt en dat daarom bezuinigd moet worden. Dat is een ideologische en veelal dogmatische keuze, die je niet alleen in ons land tegenkomt. Zie de discussie in de VS tussen Obama (solidariteit) en Romney (individualisme).