Interessant stuk om te lezen. Wat ook een grote impact heeft is de patiëntenparticipatie bij het toepassen van e-health. Naar mijn mening is het voor een zorginstelling alleen mogelijk om op die manier e-health (technologie) succesvol toe te passen. Neem patiënten mee in het proces. Ik heb een paar goede tips, in elke fase van het proces. In dit artikel kan je daar meer over lezen: https://medilease.nl/verbeteren-digitale-zorg-e-health-patientenparticipatie/

Het is een goede zaak dat de politiek blijft vasthouden aan het op afzienbare termijn beschikbaar krijgen van uitkomstinformatie, en dat de NVZ, NFU, ZKN, FMS en V&VN die doelstelling ook onderschreven hebben. Maar ik vrees dat het met de ICHOM-systematiek niet goed gaat komen.

Naar mijn mening is ze veel te gecompliceerd, in opzet, uitvoering en gebruiksgemak. Daarbij zie ik er geen behoorlijke correctie voor confounders (‘case-mix’) in, terwijl dat een absolute voorwaarde voor blijvende gedragenheid door de zorgaanbieders zal zijn.

Ik zou het minVWS, de zorginkopers, de Patiëntenfederatie en de betreffende beroepsgroepen en verenigingen dringend aanraden om de ICHOM-systematiek te vergelijken met mijn systeem. De beste ‘startpagina’ voor het laatste is https://gezondezorg.org/assessmentwerkwijze.

Dat is weliswaar een raamwerk dat qua medische/psychologische indicatoren nog ingevuld moet worden door de beroepsgroepen, maar het is veel gebruiksvriendelijker. En accurater door behoorlijke confoundercorrectie.

Daarbij denk ik dat het Bureau ICT-toetsing, recent opgericht om nieuwe ICT-mislukkingen bij de overheid te voorkomen, veel blijer van mijn systeem zal worden dan van de ICHOM-systematiek.