Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft vorige week opgeroepen tot een meldingsplicht. Aanleiding is de uitbraak van de multiresistente Klebsiellabacterie in het Rotterdamse Maasstad Ziekenhuis. Ook GGD Nederland wil dat ziekenhuizen en andere zorginstellingen voortaan verplicht uitbraken van gevaarlijke, resistente bacteriën melden bij de overheid.
Geheim houden
Maar hoogleraar microbiologie Marc Bonten, die als supervisor is aangesteld bij het Maasstad Ziekenhuis, waarschuwt dat de meldingsbereidheid bij ziekenhuizen zal afnemen als het resultaat direct in de openbaarheid komt. Ziekenhuizen zullen zich dan juist inspannen om een uitbraak geheim te houden. Het bewijs daarvoor is de gang van zaken in Amerikaanse ziekenhuizen. Nadat er een meldingsplicht gold voor enkele veel voorkomende infecties, bleken deze ineens niet meer voor te komen.
Delen expertise
Verder vraagt Bonten zich af wat er na een melding gebeurt. Wie neemt de regie: de GGD of het RIVM? Geen van beide beschikt over voldoende expertise. Die is er wel in Nederlandse ziekenhuizen. In het delen van die expertise ligt de oplossing, aldus Bonten. (Zorgvisie – Bart Kiers)
Lees ook:
Maand lang geen besmetting in Maasstad Ziekenhuis
‘Besmetting Maasstad al in maart’
Geheim houden van informatie die schade veroorzaken naar burgers is in de wet geregeld. Dit dient gewoon heel hard bestraft te worden. Is de schade zo ernstig dat iemand overlijd dan dient deze persoon of persionen strafrechterlijk vervolgd te worden en ook geplukt te worden en daarbij ook direct de werkgever en in dit geval ziekenhuis en zijn bestuurders. Achter slot en grendel en kwalificatie van een grote crimineel! Dit moet er gebeuren binnen deze discipline waar duizenden overlijden vermijdbaar ieder jaar en worden invalide en nog reageert deze volledige beroepsgroep met de grootste arrogantie en respectloos naar slachtoffers.
Prof. Bonten noemt meldingsplicht en openbaarheid in een adem en speelt de discussie over de meldingsplicht voorbarig via dezelfde openbaarheid. Niet echt handig, zeker niet nu infecties de laatste jaren veel publieke onrust veroorzaken. Ik zou zeggen: eerst nadenken over deze relatief nieuwe situatie !
Peter,
Uit eigen ervaring weet ik dat het Maasstadziekenhuis geen uitzondering is. Was het maar zo. Maar er zijn gelukkig ziekenhuizen die wel openheid geven. Inefficientie komt ook zonder overheidsbemoeienis in de ziekenhuizen veelvuldig voor. Als de ziekenhuizen hun zaken niet op orde hebben kan de politiek niet anders doen dan maatregelen nemen.
Ik ben het met u eens dat het dan wel praktijkgerichte maatregelen/oplossingen moeten zijn.
Dat het imago belangrijk is waardoor de meldingsplicht niet gevolgd wordt klopt niet want er wordt al veel openheid betracht met de afgrijselijke uitzondering in de vorm van het Maasstadziekenhuis. Het zal eerder de angst voor inefficiente /belemmerende overheidsbemoeienis zijn. De politiek wil met een maatregel afdekken wat niet zal helpen. Men denkt ‘regeltje erbij, probleem opgelost’ dat het werkt als suiker in de thee denkt men niet over na: je ziet het niet meer maar gooi je het over je kleding dan is het er weer. Nog erger geworden dus.
De heer Bonten is bang voor de openbaarheid van gegevens hetgeen mogelijk leidt tot imagoschade. Het wordt dus de hoogste tijd dat er werkelijk preventieve maatregelen worden genomen om daarmee schade aan patienten en eventuele imagoschade te voorkomen.
De stelling dat alleen de expertise in de ziekenhuizen aanwezig is, is de laatste tijd door de ziekenhuizen zelf wel hard onderuit gehaald.