Sinds de grote hervorming in het zorgverzekeringsstelsel in 2006 blijven de Nederlandse prestaties zich elk jaar verbeteren. Elke overheid zou zich in het Nederlandse succesverhaal moeten verdiepen en de kunst van verbetering moeten afkijken, stelt het instituut. Onder meer goed management, beperkte politieke inmenging, toegenomen concurrentie en verregaande invloed van consumenten liggen aan de basis van het succes. Toch valt er volgens de denktank ook nog wel wat te verbeteren in Nederland. De behandeling van kanker blijft achter bij andere gebieden. Te lange wachtlijsten lijken de overlevingskansen te beïnvloeden, aldus onderzoeksleider Arne Björnberg. En grote verzekeringsmaatschappijen zouden een gezondere levensstijl beter moeten promoten, dat gebeurt nog niet genoeg.
Compliment
Verantwoordelijk minister Edith Schippers vindt dat iedereen in de zorg een groot compliment verdient. ‘De laatste maanden is er enorm veel te doen geweest over het zorgsysteem in Nederland. Het is juist dit systeem, waarin zorgverzekeraars selectief inkopen op kwaliteit en prijs, dat de Nederlandse zorg volgens de Europese patiënten al jaren op rij tot de beste in Europa maakt.’
NPCF
De Patiëntenfederatie NPCF is blij met de hoogste positie van Nederland, maar ziet hierin ‘geen enkele reden om achterover te leunen’, aldus directeur Wilna Wind. Volgens haar is er genoeg waarop de Nederlandse gezondheidszorg kan verbeteren, zoals grote verschillen per regio in het aantal behandelingen van dezelfde ziekte.
NFK
Directeur Anemone Bögels van de Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenorganisaties (NFK) reageert verbaasd over de conclusies van de denktank over de kankerzorg in Nederland. ‘Er is helemaal geen sprake van wachtlijsten.’ Volgens haar hebben, op enkele kankersoorten na, Nederlandse kankerpatiënten gemiddeld juist de hoogste overlevingskansen.
http://www.nrc.nl/next/van/2015/januari/31/nederland-heeft-de-beste-zorg-van-europa-1460942
Prima stuk. Betrokken journaliste heeft het rapport voorgelegd aan experts van RIVM, Erasmus U, ‘Nivel’. Nivel is als enige positief omdat het een onderzoek betreft en dat is meegenomen. Dat het niet zo heel erg wetenschappelijk is is dan weer jammer volgens Nivel.
De andere experts zijn eenduidig: vernietigend oordeel over een nietszeggend rapport.
Zelf lezen. Prima artikel en het raadsel waarom al die VVD politici, ZN directeuren, ZN-leden directeuren en lobbyisten dit EHCI/HCP rapport omarmden en het Roy Donders Juichpak aantrokken en critici probeerden weg te zetten neemt alleen maar toe. Wat zou nu hen bezielen om de bevolking van Nederland, allen verplicht verzekerd bij diezelfde verzekeraars, zo op het verkeerde been te zetten?
Volgens andere ranglijsten scoort Nederland onder Albanië en Tjechië. Stelt expert Mackenbach van de Erasmus Universiteit.
Wat heeft EHCI/HCP nu gemeten en hoe en wat is er van waar?
De kat heeft inmiddels het rapport gebruikt waarvoor het evident is bedoeld. Voldoet prima daarvoor en alleen daarvoor.
De disclaimer van de opstellers van het EHCI rapport is toch heel duidelijk?
http://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2014/EHCI_2014_report.pdf
‘Normally, the HCP takes care to state that the EHCI is limited to measuring the “consumer friendliness” of healthcare systems, i.e.
does not claim to measure which European state has the best healthcare system across the board’.
De enige krant die daar op wijst is De Standaard uit België.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150127_01495734
Deze rangorde gaat niet echt over de pure kwaliteit van de zorg, maar over de klant- en patiëntvriendelijkheid. Andere rangordes op basis van de resultaten – overlevingskansen na bepaalde ingrepen – zijn kritischer voor ons land.
Deze rangorde werkt met federale cijfers, ofschoon er flinke verschillen zijn tussen de deelstaten.
–En zo is het dus maar net.
Een beetje wetenschapper neemt dit EHCI/HCP zoals het HCP zelf zegt dat je het moet nemen; als een salontafel boek om de positie van de patiënt centraal te stellen.
En anders kan je het altijd nog gebruiken als onderzetter voor je Duvel, waarna de kat er met dit weer ook wel raad mee weet.
@De Vogelvrije Huisarts: Bijzonder interessante site voor ons, als men filtert op Gezondheidszorg! Dank voor de link. Maar hij deed me de publicatie niet vinden. Als u hem me zou kunnen toesturen, dan graag. Mijn emailadres staat onderaan elke pagina van gezondezorg.org (om spamrobotredenen vermeld ik hem niet hier).
@Conijn; zie http://www.economie.nl/search/site/zorg%20kwaliteit?allwords=1 Kan he wel naar je mailen.
@van de Heuvel: U hebt het heel goed gezien 😉
Het is inderdaad een geweldige prestatie van allereerst natuurlijk de verzekereraars, de minister uiteraard ook, het ministerie van VWS, de NZA en wat voor fantastische mensen om ons heen die ik nog vergeten ben en die allemaal dagelijks bezig zijn om de zorg te verbeteren.
@Glenn: Die publicatie ken ik niet. Heb je een link of de titel ervan?
Dat Zorgvisie zulke stukken redigeert en publiceert kunnen we onder het journalistiek vrijheid plaatsen maar dat maakt de situatie niet geloofwaardiger….
@Frank: Er wordt nog steeds nauwelijks selectief ingekocht… Zie publicatie van ESB.
Health Systems Performance Assessment:
a review
http://ec.europa.eu/health/expert_panel/documents/publications/docs/criteriaperformancehealthsystems_report01_en.pdf
Health Consumer Powerhouse
The Health Consumer Powerhouse Ltd (HCP) is a Sweden-based private company that monitors and benchmarks healthcare systems of 35 countries, including all 27 EU Member States. HCP is probably the most influential private actor in this field, though the level of data
comparability and reliability is open to many criticisms.
No evidence of collaboration was identified between the HCP and any other organisations.
Overzicht is 9 pagina’s en geschetst beeld is helder. Wel zelf lezen.
Wat heeft HCP nu gemeten en hoe? Wat zeggen de data van HCP?
Blijft zeer bijzonder dat de Minister op gezag van haar ambtenaren dit EHCI/HCP rapport zo serieus neemt.
Welk effect zal het schrappen van art 13 Zvw, de vrije keuze van zorgverlener ongeacht polis, hebben op de positie van Nederland op de ranglijst van EHCI/HCP?
Laat de reumatologen ook maar eens reageren op de vaststelling van EHCI/HCP ten aanzien TNF alfa blokkers: daar zit Nederland in de zorgkelder van de EU; Slovenië en Slovakije. Zeer afwijkend gebruik van deze ‘dure’ middelen. Kijk dan eens naar Denemarken en Engeland!
Doe met EHCI/HCP de Eenden test.
Het laatste had moeten lezen: naast de bereikbaarheid in een flink aantal gevallen en de prijs. Verder had de voorlaatste alinea moeten beginnen met ‘Ten tweede lijken de inkoopcriteria die (nu dan wel) zijn opgesteld’.
Minister Schippers zegt: ‘De laatste maanden is er enorm veel te doen geweest over het zorgsysteem in Nederland. Het is juist dit systeem, waarin zorgverzekeraars selectief inkopen op kwaliteit en prijs, dat de Nederlandse zorg volgens de Europese patiënten al jaren op rij tot de beste in Europa maakt.’
Dat de Nederlandse zorg al jarenlang de beste op rij is onderschrijf ik en heb ik altijd onderschreven — zij het dat het mes recentelijk diep in de ouderenzorg is gezet. Maar dat al jarenlang de beste op rij zijn komt niet doordat de zorgverzekeraars zo’n goed inkoopbeleid hebben.
Ten eerste werd er tot en met 2012 überhaupt nauwelijks selectief ingekocht. Zie http://www.skipr.nl/actueel/id11922-selectieve-zorginkoop-komt-amper-van-de-grond.html.
Ten tweede lijken de inkoopcriteria voornamelijk slechts uit prijs- en volumecriteria te bestaan. Het ziektelastverloop, waar het in de curatieve zorg primair om gaat, wordt nog steeds niet of nauwelijks gemeten. In ieder geval niet op een behoorlijke manier, uitgesplitst naar (soort) aandoening.
Vraag maar eens aan uw zorgverzekeraar of u een staatje kunt krijgen van het ziektelastverloop in de ziekenhuizen in uw (ruime) regio bij een bepaalde aandoening. Zulke staatjes zijn er niet. Terwijl het ziektelastverloop het primaire inkoopcriterium zou moeten zijn, naast de prijs.
Knap van HCP om zichzelf weer op de salontafel te krijgen; de eigen disclaimer wordt compleet genegeerd door degenen die er financieel belang bij hebben om met de kop van dit rapport op pad te gaan; disclaimer is toch klip en klaar: HCP/EHCI mag op basis van de eigen indicatoren en eigen statistieken en onderzoeksmethodieken niets zeggen over de kwaliteit van een Zorgstelsel en al helemaal niet over mogelijke verschillen tussen zorgstelsels.
En eerlijkheidshalve zegt HCP/EHCI er ook nog bij dat zij dit toch doet om zo de positie van de patiënt centraal te stellen op de salontafels van degenen die er toe doen in een land; de politici en ambtenaren.
En hierin faalt het HCP/EHCI dramatisch.
Zelf lezen is altijd verstandig. Zie ook elders naar informatie over HCP en EHCI. WHO, EU en OECD besteden er terecht niet meer aandacht aan dan vast te stellen dat HCP/EHCI statistieken en methodologie te veel afwijken van wat verantwoord is om conclusies te mogen trekken over wat dan ook. Knappe PR van HCP, maar meer is het ook niet.
Maar ja, dat zegt HCP/EHCI zelf ook al.
En de gezamenlijke journalistiek die al deze gebakken lucht klakkeloos overneemt moet zich diep schamen.
‘goed management, beperkte politieke inmenging, toegenomen concurrentie en verregaande invloed van consumenten’ ?
Riekt een beet je naar WC-eend.
Hier is de uitkomst heel anders en lijken de criteria een stuk objectiever: http://galeboetticher.com/2015/01/25/nederlandse-zorg-nummer-44-van-de-wereld/