Het bestuur van de NVZ wacht het advies af van een ZN- expertgroep die onregelmatigheden in de ziekenhuiscontractering onderzoekt. De expertgroep zal adviseren hoe om te gaan met situaties waarbij oneigenlijk gebruik wordt geconstateerd. “Daarbij kan worden gedacht aan het dwingend opleggen van een herziening van contracten met ziekenhuizen dan wel compensatie van het zorgverzekeringsfonds door de zorgverzekeraar uit eigen middelen,” schrijft de NVZ.
Onregelmatigheden
De onregelmatigheden die worden onderzocht komen erop neer dat een zorgverzekeraar samen met een ziekenhuis afspreekt om een financieel tekort te creëren voor behandelingen in het a-segment. In het kader van een tweejarige overgangsregeling worden die tekorten dan aangevuld uit het vereveningsfonds. Op deze manier kan een verzekeraar een deel van zijn schadelast afwentelen op de andere verzekeraars. Binnen ZN is daarom grote ophef ontstaan over deze kwestie.
De verzekeraar kan de lagere afspraak in het a-segment eventueel combineren met een hogere afspraak in het b-segment wat voor het ziekenhuis weer interessant is. De verzekeraar kan op deze manier binnen de volumedoelstelling van 2,5% van het hoofdlijnenakkoord blijven. Het effect is dat de door minister Schippers beoogde demping van de zorguitgaven teniet wordt gedaan. De zorguitgaven worden via het a-segment opgepompt zodat de ziektekostenpremies van de burgers blijven stijgen. Brancheorganisatie ZN wil dat de financiële effecten van dit soort constructies volledig ongedaan worden gemaakt.
Signalen
De NVZ heeft haar leden opgeroepen mee te werken aan het onderzoek. De ziekenhuisvereniging geeft tegelijk aan de afgelopen maanden meerdere signalen te hebben ontvangen dat sommige verzekeraars bewust lijken aan te sturen op oneigenlijke gebruik van het transitiemodel voor de overgang naar de prestatiebekostiging.
Plan van aanpak
Het is de bedoeling dat de expertgroep van ZN snel haar eerste bevindingen publiceert. Daarbij zal ook een plan van aanpak worden overlegd voor een diepgaander onderzoek naar de onregelmatigheden. (Zorgvisie – Eric Bassant)
Lees meer:
In de bouwwereld werden dergelijke afspraken door Justitie onderzocht. Teveel hoge heren hierbij betrokken?
En maar blijven volhouden met zijn allen, dat marktwerking goed is, en tot kostenreductie leidt. Het is toch zo langzaamaan te bizar voor woorden.
’t Blijft jammer dan reageerders alleen hun voornaam gebruiken. Ben weer een paar keer aangesproken of ik de bovenstaande “Rob” ben. Nee dus!
Ik reageer alleen onder volledige naam. Dat heet transparantie of in eenvoudig Nederlands “klip en klaar”
@Rob als de ene zorgverzekeraar er duidelijk beter van wordt, zal dit per definitie ten koste moeten gaan van een andere.. ZN gaat dit nu voor haar leden ‘oplossen’. VWS: dit heeft kunnen ontstaan vanuit de inhoudelijk kromme overgangs- regeling die er voor gezorgd heeft dat de marktverhoudingen dusdanig zijn verstoord dat zowel zorgverzekeraar als ziekenhuis gebaat zijn bij een lage ‘a-omzet’ in 2012. Ziekenhuizen die het daarentegen wel ‘netjes’ doen en hierdoor meer factureren dan de omzet afspraak 2012, worden hiervoor gestraft in zowel 2012 als in 2013. VWS: verzin snel een oplossing voor dit probleem…!!
In aanvulling op het bovenstaande wil ik nog wel kwijt dat het bij mijn weten van de betrokken verzekeraars niet de bedoeling was om de andere zorgverzekeraars een poot uit te draaien. De verzekeraars dachten handig gebruik te maken van de regeling en dachten daarmee de ziekenhuizen ook een dienst te bewijzen omdat op deze wijze de 2,5% grens kon worden opgerekt. Ik heb nooit begrepen dat deze afspraken bedoeld waren om de concurrenten een hak te zetten. Maar goed, wellicht heb ik ook niet de hele waarheid te horen gekregen.
Tja, dat krijg je met zo’n ingewikkeld systeem. Veel te veel mogelijkheden om te frauderen, danwel een systeem dat de compleet verkeerde prikkels genereerd.
Wat je nu gaat zien is dat ze het gaan “oplossen” met nog meer regeltjes ipv het systeem te veranderen. Wat natuurlijk weer leidt tot nieuwe kansen…
Het is allemaal zo voorspelbaar…
Waarschijnlijk hebben heel veel mensen baat hierbij, dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom dit in stand wordt gehouden.
Goede beschrijving van de aard van de “onregelmatigheden”. Dit moest natuurlijk uitkomen, er waren eenvoudigweg teveel mensen op de hoogte. Ik vraag mij nog steeds af of VWS, ZN en de NVZ dit niet al veel eerder wisten (en ermee instemden). Dat zullen we waarschijnlijk niet te weten komen. Echter, mijn stelling is dat als dit het initiatief was van enkele mensen binnen een zeer klein aantal zorgverzekeraars, dan zullen we naam en rugnummer te weten komen. Als iedereen betrokken was, dan zal deze hele zaak gemaskeerd worden. Ik verwacht het laatste.
Het zou mooi zijn als concurrentie op de markt voor zorgverzekeringen zou worden bevordert, d.w.z. ruimte maken voor echt nieuwe verzekeraars in plaats van labels van de grote 4. Maar goed, zonder concurrentie op het pakket zal dat moeilijk zijn, te meer daar de eisen die aan een zorgverzekeraar worden gesteld kartelvorming ondersteunen.
Het is tijd om rol en werkwijze van zorgverzekeraars bij ontractering in het algemeen grondig te onderzoeken.