De rechtbank in Arnhem deed vanmiddag, 18 juni, uitspraak.
VGZ
De rechter veroordeelde VGZ om nog maximaal 3 maanden met IvHG door te onderhandelen over een inkoopcontract voor 2012. Gedurende deze onderhandelingen moet VGZ het Instituut voor Hyperbare Geneeskunde alle declaraties die het indient voor uitgevoerde en nog uit te voeren behandelingen van VGZ-verzekerden vergoeden overeenkomstig het NZa- tarief uit 2011. Het IvHG heeft nieuwe patiënten wel in behandeling genomen. Ingestuurde declaraties werden niet volledig door VGZ vergoed: bij patiënten met naturapolissen wilde VGZ zestig procent vergoeden, bij restitutiepolissen negentig procent. Door de uitspraak van de rechter moet VGZ het IvHG nu het volledige NZa-tarief uit 2011 betalen.
Inkoopcontract
Mochten de onderhandelingen toch spaak lopen, dan wordt 2012 gezien als overgangsjaar. De zorgverzekeraar zal dan alle behandelingen die het IVHG dit jaar uitvoert moeten vergoeden op de wijze en tegen de voorwaarden en tarieven zoals die in 2011 waren afgesproken. Vooruitlopend op de uitspraak van het kort geding had VGZ de eis van een doorleverplicht laten vallen. Dat hield in dat het zbc de verzekerden van VGZ gratis zou moeten doorbehandelen, ook als het er meer bleken te zijn dan met de verzekeraar vooraf was afgesproken.
‘Doelmatige behandeling’
Algemeen directeur Coen Persijn van het IvHG is erg blij met de uitspraak van de rechter: ‘Dit was het maximaal haalbare. Wij kunnen nu alle patiënten die bij VGZ verzekerd zijn en naar ons worden verwezen in 2012 in behandeling nemen. Dit is een belangrijke stap op weg naar het bereikbaar maken en houden van hyperbare zuurstoftherapie als noodzakelijke en doelmatige behandeling voor patiënten met gecompliceerde wonden als gevolg van bestraling bij kanker of als gevolg van diabetes waarvoor geen alternatieve behandeling meer voorhanden is.’ VGZ is de verzekeraar met het grootste aandeel patiënten voor het IvHG. Coöperatie VGZ heeft ruim 4,2 miljoen verzekerden.
Reactie VGZ
Coöperatie VGZ noemt de conclusie dat IvHG gewonnen zou hebben, voorbarig. ‘De rechter zegt nu dat we weer verder moeten onderhandelen, en dat is precies wat wij ook willen’, aldus een woordvoerder. ‘Bovendien zijn de overwegingen bij het vonnis nog niet bekend en die zijn zeer wezenlijk in deze zaak.’ (Zorgvisie – Carina van Aartsen)
Lees meer:
‘Scherpe’ opmerking, maar ik zal eerder bij een jurist vragen waarom mijn verwachting anders is uitgevallen.
@Wim: wellicht kunt u bij uw collega’s terecht voor een antwoord op uw eerste vraag.
Dat had ik niet gedacht, maar ja wie ben ik. Dat biedt voor ons psychiaters ook perspectief tegen verzekeraars die opneens een plafond opleggen in de omzet (=aantal behandelingen), want bij onze beroepsgroep is nooit sprake geweest van onderhandelingen.