De EFMI houdt zich bezig met de digitalisering van de zorg en het effect daarvan op de kwaliteit van zorg. Moens ziet dat er nog veel uitdagingen zijn. ‘We krijgen te maken met een nieuw soort fouten. Dokters kunnen verkeerde keuzes maken door de adviezen die systemen geven. Dit kan zorgen voor onherstelbare schade aan de patiënt. Dokters zullen dus altijd alert moeten blijven om te beoordelen of de systemen de juiste informatie geven.
Jungle
Doordat er steeds meer tools en systemen op de zorgmarkt verschijnen, ontstaat er verdere individualisatie. ‘We moeten goed begrijpen dat de zorg nooit volledig gestandaardiseerd zal worden. We hebben steeds meer mogelijkheden om data over gezondheid en welzijn te verzamelen. De vraag is hoe we om moeten gaan met alle data die patiënten zelf verzamelen. Ik denk dat patiëntdata de sleutel is om de zorg-ict verder te individualiseren. Vooralsnog is het een jungle. We doen veel moeite om de complexiteit te doorgronden.’
Veilige systemen
Moens vertelt in het interview ook nog over gestandaardiseerde methodes om zorg-ict vooraf te beoordelen. Ze denkt dat het mogelijk is om ervoor te zorgen dat systemen ‘minder veel schade aanrichten’. Toch is het heel moeilijk om in de toekomst te kijken en op voorhand suggesties te doen ter verbetering. ‘Het is belangrijk om evaluatiestrategieën te hebben zodat we vooraf mogelijke schadelijke implementaties kunnen herkennen. Volgens mij kunnen we door interoperabiliteit, analytics en beperkte standaardisatie een punt bereiken waarbij systemen minder schade aanrichten.’
"Best practice"is niks anders als een verzamelnaam voor "wat we in de loop van de tijd allemaal hebben kunnen bedenken wat mogelijk interessant is", oftewel: 1 grote datavergaarbak waaruit je zelf maar moet destilleren wat relevant lijkt te zijn. Gevolg: enorm veel ruis, overbodige en niet terzake doende data.
'We krijgen te maken met een nieuw soort fouten. Dokters kunnen verkeerde keuzes maken door de adviezen die systemen geven."
Hoe staat dit probleem in verhouding tot argumentatie van artsen die hun"best practice" de voorkeur geven boven die van collegae. Is de medische wetenschap misschien gewoon nog niet zo volmaakt in kennis en gedrag (cultuur) dat we "de techniek" straks de schuld moeten geven?
De techniek is door mensen bedacht en ingericht. De hoeveelheid wearables met enorme hoogwaardige informatie eist straks duidelijkheid van de medische gemeenschap over keuzes in behandeling… richtlijnen die serieus genomen worden en geprotocolleerd van afgeweken kan worden. Laten we ons goed voorbereiden op deze ontwikkelingen!
Tja, zie niet zo goed wat ik met deze uitspraken aan moet. Hoe onderscheid je als arts onbetrouwbare/foute data van juiste data ? Hoe krijg je met name de data die patiënten zelf registeren gestandaardiseerd ? Hoezo voorkomen dat systemen "minder veel schade aanrichten" : is dat bewust zo gesteld of is bedoeld "veel minder schade" ? In beide gevallen nogal tendentieus, omdat je dan moet onderbouwen DAT systemen veel schade genereren. Evaluatie strategieën die vooraf schadelijke implementaties kunnen herkennen, kun je alleen maken voor processen die gecontroleerd verlopen en dat is nou net niet het geval met door patienten zelf geregistreerde data. En daarvan zegt Anne Moens dat zorg-ICT'ers moeten begrijpen dat de zorg nooit volledig gestandaardiseerd zal worden (ik denk niet dat die bestaan ..). Kortom, ik moet er nog eens even over nadenken. Wat ik wel weet is een eenvoudige waarheid : gegevens volgen het proces.