Artsen lopen geen ondernemers risico’s en kunnen daarom ook geen ondernemer zijn! Het gegraai moet maar eens afgelopen zijn. De gewonen man kan het allemaal betalen!

NVZD lobby-pop adviseerd in lijn met partij programma, en NVZD belangen verrassing!!!! dat zag ik niet aankomen…

Gewoon weer terug naar de inkomensregulering van voor de dbc’s: voor de med. specialist maximale omzetten, gebaseerd op het overeengekomen uurtarief x aantal uren werk en daarbij accountantscontole. Netjes een plafond in het werk. Specialisten in loondienst is een onmogelijke zaak, tenminste voor de niet-psychiaters. In Arnhem was er vroeger het GemeenteZiekenhuis (nu gefuseerd met 4 andere tot Rijnstate. Jaren is er in de gemeenteraad gedelibereerd over het in dienst nemen van de medische specialisten. Is nooit gedaan, ondanks de PvdA meerderheid in de Raad, waarom niet?,juist omdat het niets bespaard.

Hoeveel verdienen specialisten naast hun Productie inkomen aan onderzoeken voor farmacie en medische hulpmiddelen industrie? Welke specialist wil de jaarrekening van zij. Maatschap publiceren? Dan kunnen we het ondernemingsinkomen transparant vergelijken.

Dat die Dijkstal zijn collega’s nog een extra boost op hun salaris gegeven heeft mogen ze hem in dank afnemen.
Nog nog de minister, die zegt:
De laatste 20 jaar hebben we niks van gebakken alleen de boel opgemaakt?
het wordt eens hoog tijd dat de wachtlijst en de salarissen, die alleen op hun aanwezigheid berusten en geen rendement geven, maar drastisch herzien moeten worden!

Leuke reactie Henry. Welke minister of bestuurder heeft een diploma nodig om in zijn functie benoemd en vooral BETAALD te worden? MEDISCHE specialisten hebben meer beoordelingen nodig voor hun specialisme dan het i.q. van veel politici in cijfers kan worden gemeten ,terwijl die zich wel laten compenseren door een betere schadeloosstelling met betere emolumenten . Beste mevrouw Meurs. Hoe past u de nma- verplichte marktwerking bij loonslaven in , of werken dezen altijd even hard en zijn de kwaliteit??, en resultaten altijd gelijk- en vergelijkwaardig en gelijkblijvend en meetbaar , zo ja , hoe ?? Met deze bijverdienste van u vergeten ?? Wat is trouwens uw specialisme , beste mevrouw Meurs en hoeveel extra declarabele uren heeft u dit onderzoek gekost , tegen welk tarief , door wie bepaald ?? Wat zijn ook de niet met cijfers onderbouwde en gemelde LANGDURIGE , BEREKENDE ,niet verhoopte !! , BESPARINGEN, middels VRIJE ?? INTEGRALE ???, tarieven ?? Dus Ziekenhuizen declareren middels , vrije , integrale tarieven , on- of afhankelijk van de kwaliteitsverrichtingen van de specialist , die zelf genoegen moet nemen met een door het ziekenhuis vastgesteld loontje ?? What`s in a name , zei een bekende Britse schrijver. Analoog daaraan vrees ik dat de WETENSCHAPPELIJKE kwaliteit van het gehele onderzoek de simpele teneur van bovenstaand artikel slechts zal onderstijgen . Blijf in afwachting van een cijfer-matig onderbouwde reactie.

verdienen moeten ze maar in de handel
Laat ze hun verantwoodelijkheid nemen namens de zorg

@Bill. doe maar eens een rondje langs de velden en vraag aan de gemiddelde cardioloog, chirurg etc. maar eens wat zijn brutoloon zou moeten zijn in een loondienst situatie. Dan missen ze namelijk de fiscale voordelen van de auto op de zaak, pensioenopbouw in eigen beheer en andere fiscale voordelen voor ondernemers. Dat zal zeker hoger zijn dan eerder genoemde € 211.000 (fulltime basis uiteraard)
@ Biba de maatschappelijke ontwikkelingen zijn er nu eenmaal zodat dat hoge salarisen in de publieke sector (terecht of niet terecht) onder vuur liggen. Moet een specialist meer verdienen dan de premier of de Minister van Financien that’s the question en eh…..we hebben niet voor niets de WOPT. Die geldt natuurlijk niet voor vrijgevestigde artsen, maar het zou niet gek zijn om ook die cijfers maar eens in de jaarrekeningen van de algemene ziekenhuizen op te nemen. Dan weten we precies wat de omvang van de DBC omzet per arts/maatschap is geweest

Ik volg al jaren de gehakketak over de salarissen van specialisten. Hierbij wordt voorbijgegaan an het feit dat besparingen op de specialistensalarissen weinig zoden aan de dijk zetten in de totale kosten; ze zorgen namelijk maar voor een paar procent van de totale kosten van de gezondheidszorg. Kennelijk zit ergens een diep gewortelde naijver en wrok tegen deze beroepsgroep. In de genoemde 30 jaar zijn echter veel andere kostenverhogende zaken bijgekomen, bv diverse managementlagen (met bijbehorende ondersteuning), talloze buitenadviseurs die jaarlijks het veelvoud verdienen aan de analyses, projecten, (niet gerealiseerde) efficientieplannen waarin ze de specialisten en andere vaklui (met weinig of geen kennis van zaken) ‘verbeterde werkwijze’ voorstellen. De uurtarieven (en de jaarnota’s) van een delgelijke externe adviseur overstijgen ruim de salaris van een specialist.

De beste manier om de managersinkomens te beperken is om het vrije ondernemersschap te ontmoedigen. GOED IDEE. Maar zo is het, een ander is de zak, zelf wil men de dans ontspringen.

Ongelofelijke lulkoek. Juist de dbc’s zijn er op mgericht om de inkomens te matigen en te nivelleren (tussen de specialisten onderling). Nu het niet gelukt is, elke betrokkene heeft daaraan een verantwoordelijkheid, wordt er weer een barbertje gegrepen.

@Henry en waar haalt u deze wijsheid dan vandaag die u zo stellig poneert? Maar Manja haalt nu precies datgene aan wat altijd maar zo gemakkelijk wordt vergeten: het verschil in, laat ik het voor het gemak maar salariering noemen. Ook de vrije vogel weet de boel aardig te relativeren. Zo buitensporig zijn de verdiensten niet, mits in het juiste (!) perspectief geplaatst.

Een vrijgevestigde specialist verdient echt wel iets meer dan € 211.000. Sommige artsen in loondienst overigens ook 🙂

Kortzichtig allemaal. Een arts in loondienst kost net zo veel als een vrijgevestigd specialist. Een vrijgevestigd specialist betaalt van zijn inkomen ZELF alle verzekeringen, pensioenen enz. terwijl voor een arts in loondienst deze zaken voor het ziekenhuis, lees de belastingbetaler, betaald wordt.Een arts in loondienst kost het ziekenhuis dus € 140.000 + 48,5% aan werkgeverslasten is € 208.000, een vrijgevestigd specialist kost € 211.000 dus dat verschil is peanuts. Bovendien werkt een eigen ondernemer meestal harder en zal meer patienten op een dag behandelen omdat zijn inkomen daar van afhankelijk is terwijl een arts in loondienst toch betaald wordt, of hij nu 2 of 20 patienten per dag behandelt.

Nederland lijkt steeds meer op een vml oost blokland,alles moet door de regering bepaald worden,wel als je geen vrij onderschap hebt,groeit de economie niet,kijk naar Cuba, Vietnam, dus laat de artsen als vrije ondernemers werken.Voor m,n loodgieter betaal ik al 75 euro p.u ,naast voorrijkosten,waar praten we over.

@JHB er IS een overeenkomst met het ziekenhuis waarin zaken als administratieve lasten, verrekeningen e.d. geregeld zijn. Daar WORDT voor betaald. Verder krijgt het ziekenhuis de bulk van de vergoeding van de verzekeraars voor een bepaalde verrichting en de specialist zijn/haar afgesproken honorariumdeel. Dat honorariumdeel is een tevoren overeekngekomen prijs. Bij spoedingrepen in de avond/nachturen blijft bv het honorariumdeel hetzelfde, terwijl het ziekenhuistarief veel hoger ligt. Uit het ziekenhuistarief wordt de (enorme) overhead betaald, salariskosten poli-ondersteuning, ed., dus alle kosten die het ziekenhuis maakt. De dokter heeft daar geen invloed op.

als er daadwerkelijk ondernomen moet worden, dan stel ik voor dat het ziekenhuis het model van advocaten en accountants volgt. Daar zijn de belangrijke fee earners, ook de eigenaren en integraal verantwoordelijk voor Omzet én kosten. Nu is het ondernemerschap van specialisten niet echt ondernemerschap, omdat maatschappen niet voor alles verantwoordelijk zijn, maar wel veel invloed op het creeeren van risico’s hebben. waarbij de verantwoordelijkheid (deels) wordt afgewenteld op het ziekenhuis. Dus echt ondernemerschap betkent op ziekenhuis niveau: geen winst, geen hoog inkomen. meer winst, hoger inkomen. Enniet alleen de krenten uit de pap in een ZBC, maar ook de risicovolle behandelingen.

De eigenaren van de maatschap worden van mijn zorgpremies betaald, dan is het niet zo gek dat we de beloning van die specialisten willen reguleren lijkt me. De productiviteits wensen van artsen baart me toch wel een beetje zorgen. De arts heeft er namelijk een direct financieel belang bij dat er bepaalde handelingen bij de eigen maatschap worden verricht Dat is een prikkel die voor sommige specialisten wellicht niet de goede is. Uiteraard moeten we vertrouwen hebben in de specialisten,maar een gezonde controle en regulering zou hier zeker niet misstaan.
Als de artsen ondernemer willen zijn dan moet het ziekenhuis ook maar een deel van de overheadkosten, huisvesting, administratieve ondersteuning, salariskosten van de polimedewerkers en andere direct aan de desbetreffende maatschap toe te rekenen kosten aan die maatschap doorberekenen, ben wel benieuwd hoe dat nu gaat en met welke verdeelsleutel

Eens met Bierkens! Waar gaat het nou om? De nederlandse dokters zijn veel productiever dan de buitenlandse collegae. Er zijn talloze landen waar ze alleen maar ’s ochtends opereren en ’s middags naar het privekliniekje gaan om echt geld te verdienen. In italie tel je niet mee als je als zelfstandige dokter niet heel veel geld vraagt voor een behandeling, want dan ben je vast niet zo goed is het argument. Die kant moeten we ook niet op begrijp me niet verkeerd, maar de nederlandse specialist doet het echt niet zo slecht als wordt voorgespiegeld.

@Johan: dat heb je mis. In de academische ziekenhuizen wordt veel onderzoek gedaan. Daar is een andere geldstroom voor. De artsen die er werken zijn in dienstverband en kunnen rustig de tijd nemen voor hun projecten en research en daarnaast nog patienten zien. Hun inkomen staat vast en zij doen en zien veel bijzondere en moeilijke casussen, maar hebben daar dus ook de tijd voor. In de algemene ziekenhuizen wordt de bulk van het werk verricht. De artsen die daar werkzaam zijn doen ook onderzoek en research maar daar is er minder tijd en geld voor, want dat gaat ten koste van de productie.
In een academisch ziekenhuis is er een hoogleraar die een afdeling aanstuurt in samenspraak met een berdijfsmanager. Over het algemeen heeft deze hoogleraar weinig tijd om productie te maken (lees: patienten behandelen). In een algemeen ziekenhuis waar een maatschap gevestigd is is de maatschap zelf degene die alle zaakjes mbt het vakgebied moet regelen en organiseren en daarnaast moet zorgen voor volfdoende productie. Hoe beter je je bedrijf regelt en stroomlijnt, hoe beter dat is voor de eigenaren. Een en ander gaat in samenspraak met het ziekenhuis.
De werkzaamheden en doelen van de academische en algemene ziekenhuizen zijn niet te vergelijken. Ook de mate van ondernemerschap niet.

Bij de UMC’s zijn alle specialistren in loondienst. Sterker nog het zijn werknemers met een ambtelijk status = publiekrechtelijke aanstelling. Volgens mij is het ondernemerschap in de UMÇ’s niet minder ontwikkeld dan in de perifere / topklinische ziekenhuizen. Of heb ik het mis?

het beperken van ondernemerschap beperkt ook het innovatief vermogen in de zorg. Lijkt me een ongewenste ontwikkeling. Niet de prijs is bepalend maar de effectiviteit en kwaliteit.

‘Het risico op belangentegenstellingen tussen ziekenhuisbestuur en medisch specialisten neemt toe door regionale maatschappen’.
Merkwaardig dat het belang van een ziekenhuisbestuur blijkbaar zwaarder weegt dan dat van een regionale maatschap… Vergelijk het eens met een bouwplaats, waar inmiddels nog maar 20% van het personeel in loondienst is van de hoofdaannemer en de rest als zzp-er wordt ingehuurd. Die zzp-ers mogen zich toch ook best organiseren?

De reden om niet alle artsen in dienstverband te willen hebben:
1. De goodwill moet afgekocht.
2. De pensioenen moeten overgenomen.
3 de arbeidsongeschiktheidsverzekering moet overgenomen.
4. Wanneer alle motivatie om op onchristelijke uren te zwoegen wordt weggenomen, komen we heel veel med specialisten tekort.
5. Al snel zullen er wachtlijsten ontstaan.
6. Keuzevrijheid zal ingeperkt worden, dus patienten worden er niet beter van.

Ik ben voorstander van het in loondienst nemen van artsen, met als reden dat raden van bestuur grip/sturing houden op het handhaven van een gezamenlijke visie en beleid. Specialisten worden nu binnen de Cao-Z anders beloond in een niet publiek inzichtelijke AMS-regeling.
Ik ben het niet eens met het advies van mw.Meurs dat het vrij ondernemerschap onderdrukt moet worden…dit is voor haar waarschijnlijk de enige manier om de specialisten te dwingen. Die zullen ws hun heil elders (buitenland) gaan zoeken.

en uit welk potje wordt deze overbodige commissie weer betaald. Onze belastingcenten!!!!

Ik val bijna van mijn stoel. Het is belachelijk om vrij ondernemerschap te ontmoewdigen. Prima wat mij betreft om werken in loondienst aantrekkelijker te maken, maar ondernemerschap ontmoedigen slaat nergens op. We kunnen veel leren van medisch specialisten. Laten we daar maar eens naar kijken en ons niet blindstaren op de relatief lage salarissen van deze mensen. Ik had meer visie verwacht van mevrouw Meurs.

Ook hier, was het maar zo dat alle artsen 180000 per jaar verdienen..

Wat is dit nu weer?? Is het inmiddels een doel op zich om de inkomens van de specialisten te drukken?? Jaloezie?? Lees het rapport eens goed door voordat dit soort loze kreten worden gebezigd

Wat is dit voor crypto communistisch geneuzel? 180k per jaar komt neer op ongeveer 70 euro BRUTO per uur. Laat die mensen eens wat nuttigs gaan doen en onze artsen met rust laten.