Eersterangszorg

De voorstanders van ons nieuwe zorgstelsel zijn steeds meer met een lampje te zoeken. Nu hebben de zorgverzekeraars het weer gedaan.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Eersterangszorg
Foto: Reed/Jan Willem Schouten

De SP was al nooit enthousiast en is in die zin consequent in zijn kritiek op de marktwerking.  Maar inmiddels is de hele oppositie om en heeft ook de PvdA zich al kritisch uit gelaten over de ‘zogenoemde’ macht van zorgverzekeraars.

De zorgverzekeraars zelf vinden dat ze worden tegengewerkt in hun nobele streven kwalitatief hoogwaardige en scherp geprijsde zorg in te kopen voor ons allemaal. Want de overheid past de regels weer eens tussentijds aan. En de wijkverpleging is uitgezonderd van artikel 13. Waardoor verzekeraars toch nog het merendeel van niet gecontracteerde zorg moeten vergoeden.

Artikel 13 ZvW

De verzekeraars

5
36

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

5 REACTIES

  1. Het is een frame dat niet- gecontracteerde zorg gelijk zou staan aan kwalitatief mindere zorg. Sterker nog, er is een toename van professionals die bewust en juist omwille van de kwaliteit contractvrij willen gaan werken. (contractvrijepsycholoog.nl, contractvrijfysiotherapie.nl). Minder inmenging in je behandelkamer, de tijd nemen voor de patiënt en de focus niet leggen op afvinklijstjes en vage criteria die iets over kwaliteit zouden zeggen. En bovendien een eerlijk tarief (NZA tarief) betaald krijgen en niet de ongefundeerde kortingen van ZV hoeven slikken – kortingen op de tarieven die kwaliteit juist ondermijnen, want na- en bijscholing blijven even duur.

  2. Lees alle reacties
  3. Het koppelen van vergoeding c.q. contracten aan de kwaliteit c.q. kosteneffectiviteit van zorgaanbieders, waar art. 13 in de praktijk op neerkomt of zou moeten komen, daar is op zich niets mis mee, als meer dan voldoende zorgaanbieders zijn. (Zonder overschot zou men een hogere kwaliteit moeten eisen.)
    De bezwaren tegen het optreden van zorgverzekeraars — op dit punt — is echter dat men nauwelijks oog heeft voor kwaliteit en bereikbaarheid, voornamelijk voor de prijs. En als ik naar de spoedzorgconcentratie kijk zijn die bezwaren gegrond; zie voor een beschouwing daarop https://gezondezorg.org/zorgconcentratie.
    Verder zijn de bezwaren tegen het principe van (semi)private zorgverzekeraars veel breder dan alleen het art. 13-verhaal. Het weer laten opgaan van hen in één, publieke zorgverzekeraar heeft de volgende voordelen:
    * Het bespaart kosten, op grond van een viertal principes.
    * Het maakt het werken voor de zorgaanbieders aanzienlijk makkelijker (drie principes).
    * Het levert een veel effectievere zorgregisseur op.
    * Het lost het probleem van de risicoselectie op.
    * Men heeft geen vereveningssysteem meer nodig.
    Voor onderbouwing hiervan en toelichting erop, zie https://gezondezorg.org/een-zorgverzekeraar.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.