Dupuis: ‘Nieuwe cliëntenwet is een ramp’

De nieuwe Wet cliëntenrechten Zorg is een achteruitgang voor patiënten en zorgprofessionals, vindt Heleen Dupuis, voorzitter van de Eerste-Kamer-fractie van de VVD. “Hij moet van tafel.”
Dupuis: ‘Nieuwe cliëntenwet is een ramp’

De WcZ beoogt de rechten van patiënten beter te regelen. Maar volgens Heleen Dupuis doet de wet juist het tegenovergestelde.

Verwarrend

In de ogen van de VVD-senator voldoet de huidige wetgeving en leidt de WcZ alleen maar tot verwarring als hij naast de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst komt. Dupuis legt uit dat de WGBO patiënten een ‘schildrecht’ geeft. De wet geeft patiënten het recht om behandelingen te weigeren “om de dokter van het lijf te houden”. Maar patiënten hebben in de WGBO geen ‘claimrecht’. Ze kunnen een behandeling niet opeisen. Dat is aan de arts. Daarmee laat de WGBO de professionele autonomie van doktoren intact. “De WGBO is een uitstekende wet. Zowel patiënten als artsen zijn tevreden”, stelt Dupuis. Ze begrijpt niet waarom het ministerie van VWS de WcZ doorzet, terwijl de BOZ en de KNMG tegen zijn. “Die vertegenwoordigen samen 1,5 miljoen professionals die moeten werken met de wet. Hun boodschap is duidelijk: niet doen. De WcZ moet van tafel.”

Terugfluiten

Het wetsvoorstel van de WcZ ligt momenteel bij de Tweede Kamer. Het kabinet heeft ermee ingestemd. De komst van de WcZ is afgesproken in het regeerakkoord. CDA en PVV zijn voorstander. De VVD-fractie is tegen. Eerder dit jaar sneuvelde het elektronisch patiëntendossier in de Eerste Kamer, omdat regeringspartij VVD in de Senaat tegen was. Dupuis: “Ik zal niet aarzelen om de minister weer terug te fluiten.” (Zorgvisie-Bart Kiers)

Lees meer:

Zorgprofessionals willen Cliëntenwet tegenhouden

VVD’er Dupuis over het epd: ‘Ik heb er werkelijk geen verstand van’

Senaat keurt ook nieuw epdvoorstel af

Senaat stemt in met openbaarmaking berispingen

DELEN
15
20
Carina van Aartsen
Carina van Aartsen
http://www.zorgvisie.nl
Carina van Aartsen is redacteur cure bij Zorgvisie. Als aandachtsgebied heeft zij de thema´s: kwaliteit en veiligheid, zorgverzekeraars en financiën.

15 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Wat mevrouw Dupuis en de lobby’ende BOZ en KNMG “vergeten” te vertellen: de WGBO blijft gewoon bestaan.
    Maar de WCZ regelt meer rechten voor meer patiënten (bv ook in verpleeg- en verzorgingshuizen) Artikel 2 WCZ, Lid 1: “Zorgaanbieders zijn verplicht ervoor zorg te dragen dat de zorg voldoet aan hetgeen waar de cliënt ingevolge deze wet recht op heeft. Van de bepalingen van deze wet kan niet ten nadele van de cliënt worden afgeweken.”
    Dus de cliënt is in het voordeel. En tja, dat steekt bij de zorgaanbieders…

  3. Bij een wet Cliëntenrechten hoort de discussie niet te gaan over het behoud van professionele autonomie.
    Cliëntenrechten anno ‘nu’ omvatten meer dan de rechten van patiënten in de WGBO die 15 geleden en binnen een ander zorgstelsel zijn vastgelegd.
    Daar staat de WCZ voor.

  4. Maarten, Mark en NPCF, als jullie denken dat een patient of ‘client’ beter af is als niet de behandelend zorgverlener maar de instelling bepaalt welke behandeling wel of niet gegeven wordt wens ik jullie veel succes in de komende heilstaat! Lang leve het collectief! Down met persoonlijke verantwoordelijkheid!

  5. Heleen Dupuis als ethicus heb ik altijd goed kunnen volgen. Als politica echter niet zo goed. Ik ben als professional wel een voorstander van de nieuwe wet (dus 1,5 miljoen -1 tegenstanders). De rechten van clienten staan nu helder in een nieuwe wet. De WGBO is feitelijk geen wet, en niet zo sterk voor de client. Bovendien valt er voor de client nog veel te winnen, en dan is de Wcz een goed begin. Dat weet Heleen ook wel. En dan is het ethisch om de wet te omarmen.

  6. Die WCZ moet inderdaad van tafel maar om meer redenen dan mevrouw Dupuis aangeeft: de gahandicapten worden in die wet nl op nóg grotere afstand geplaats dan nu al het geval is: klachtrecht wordt onttakeld, medezeggenschap afgebroken en de macht van instellingen vergroot. Daar kan mevrouw Dupuis in haar kwaliteit van VGN-voorzitter misschien wel wat aan doen

  7. Is dat erg ethisch om als voorzitter van de Eerste Kamer zo nadrukkelijk het geluid te laten horen van de VGN een belangenvereniging nl. die van de zorginstellingen? Dus de partij die de instellingen vertegenwoordigt die in hun beleving blijkbaar´last´ kunnen krijgen van al die medezeggenschap van clienten. Is het fatsoenlijk om de wet zo af te serveren met zoveel bombarie van een ethica en voorzitter van de Eerste Kamer. Het kenmerkt de VNG en mw Dupuis, VVD, om die twee functies niet wat ethischer te scheiden en iemand anders van de VVD het woord over deze specifieke zaak te laten voeren. Bah!
    Kees Marges, voorzitter van een clientenraad en een centrale clientenraad in de zorg.

  8. Hoewel het inderdaad de taak is van de Eerste Kamer om de kwaliteit van de wet in samenhang met andere wetten te beoordelen, heeft deze actie van mevrouw Dupuis meer weg van platte belangenbehartiging. Het had mevrouw Dupuis gesierd als zij dit dossier had overgelaten aan een collega. Met haar huidige handelswijze plaatst zij de politiek in een kwaad daglicht.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.