Naar mijn mening word hier een feit over het hoofd gezien, namelijk dat de zorgverzekeraars op dit moment ook al de zorgaanbieders zijn. Een voorbeeld is dat de zorgverzekeraars (Menzis) meer dan 100 huisartsenpraktijken hebben overgenomen en dat ze van plan zijn om aandeelhouders van ziekenhuizen te worden. Dus elke boete of iets dergelijks voor het kijken in de EPD schiet zijn doel voorbij. Ze kunnen gewoon als zorgaanbieders kijken in plaats van als zorgverzekeraars. Linksom of rechtsom ze komen erin. Dat moet je naar mijn mening niet willen.

Er moest een scheidingsmuur komen tussen zorg-inhoudelijke gegevens en declaratiegegevens. Dat was meer dan 10 jaar geleden een belangrijk uitgangspunt van het landelijk EPD (laten we het aub zo blijven noemen). En dit moet anno nu onveranderd de inzet zijn. De patiënt leeft immers al met het feit dat zorgverzekeraars risicoprofielen kunnen samenstellen uit de declaratiegegevens. Die scheidingsmuur is dus sowieso een wankel en te koesteren bouwwerk.
Zolang de EPD ontwikkeling oud is spreekt men stoere taal over het sanctioneren van misbruik. Veel robuuste en pijnlijke voorstellen passeerden de revue. En die zijn nodig, want zolang als dataopslag en het internet oud zijn bestaat onbevoegde toegang. En sinds de mens enige intelligentie vergaarde bestaat nalatigheid en misplaatste nieuwsgierigheid. Het sanctiebeleid dat de minister thans voorstelt moet dus strafrechtelijk een paar tandjes strakker.
Laten we ons niet teveel concentreren op vreemde mogendheden die op volstrekt onnavolgbare wijze systemen in en uit wandelen, dat is een andere interessante discussie, maar dichter bij huis de zaken goed regelen. Maar wellicht komt het grootste risico van de overheid zelf. Overheden komen namelijk nog wel eens in de verleiding om zelf van de verboden vrucht te snoepen. En dat gaandeweg te legaliseren. Ik geef in ieder geval nog geen toestemming.

Wat ik disproportioneel en zorgelijk vind, is de boete van Schippers voor CSC als zij zich niet aan hun afspraken houden ( patriot Act) :
-ten hoogste 4500 Euro!
Het moet niet gekker worden.
Zo richt je een bedrijf toch ten gronde?

Allemaal oplapmiddelen bij het foute beginsel dat de bewakersrol over mijn medische zorg bij een private verzekeringsonderneming met winstoogmerk kan liggen. De overheid, IGZ en medische zorgverleners hebben die tot op heden internationaal gezien zeer kosteneffectief en goed vervuld. Hier zou de discussie over de zorgverzekeraars eigenlijk moeten eindigen.
Maar goed: Eerst wordt ons foutief voorgespiegeld dat de verzekeraars niet bij het LSP/EPD kunnen, nu spreekt men al over een sanctie voor als ze er misbruikt van zouden maken??
Een landelijk LSP is in praktijk weinig nuttig voor de zorg van de meeste burgers, maar buitengewoon nuttig voor het vergaren van informatie voor verzekeraars en overheid.
Het vergemakkelijkt ook de regie en machtsrol van de verzekeraar. De verzekeraar kan nu patienten makkelijker van hort naar her sturen, naar gelang waar ze de goedkoopste deal hebben gemaakt. Maar wat heeft de patient er nu aan om vanuit Brabant naar Noord-Holland gedirigeerd te worden voor een lullig eenvoudig controle onderzoekje van 5 min. na een eerdere verrichte operatie in Groningen, allemaal ‘onder het mom van kwaliteit’? Net als de voorgenomen naturapolis verplichting (=verzekeraar bepaalt welke dokter en welke zorg) versterkt het de macht van de verzekeraar en gaat het ten koste van de burger.
En wie betaalt de boete, nadat het kwaad is geschied? Een goed commercieel bedrijf verwerkt het in de premie. Steeds meer premie voor steeds minder zorg.

Slaat nergens op als je niet individuele aansprakelijkheid instelt: strafbaar. Wil ook wel bestuurder worden zonder enige risico om persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld. Wie is de uiteindelijke betaler van die boete?

Zorgverzekeraars en de uitwisseling van patientgegevens? Wat voor gegevens? Vervolgens staat er medische gegevens. Wat voor medische gegevens? Waarom zou daar uitwisseling moeten plaatsvinden? De zorgverzekeraars moeten gewoon de rekeningen betalen, daarvoor hebben ze toch geen medische gegevens nodig? Boetes geven in ieder geval duidelijk aan dat zorgvuldigheid geboden is, maar toon misbruik maar eens aan en als dat al lukt is het kwaad toch al geschied.
Vraag, hoeveel mensen gaan toestemming geven voor het gebruik van hun ‘gegevens’ in dit soort systemen? Nog interessantere vraag, hoeveel mensen met een ICT achtergrond gaan hier toestemming voor geven? Ik schat in nul.
Dat artsen gegevens uitwisselen en dat ze dat graag electronisch willen doen is te begrijpen, maar andere zorgverleners of zorgverzekeraars hebben daar naar mijn mening helemaal niets mee te maken.

De stoute zorgverzekeraar medewerker of leiding gevende maakt misbruik van het LSP krijgt de maximale boete. Maar dan….. gaat deze persoon persoonlijk failliet, of moet het bedrijf, de zorgverzekeraar dit betalen omdat het contractueel als risico wordt afgeschreven als bedrijfs-risico.
M.i. gaat er alleen een preventieve werking vanuit, indien de misbruiker persoonlijk de boete zal moeten gaan betalen. Dit mag nooit direct of indirect geput worden uit het bedrijfs-kapitaal van de zorgverzekeraar. Want dan betalen de verzekerden toch weer via de achterdeur mee aan het misbruik dat gemaakt werd door een instantie die hun belangen zou moeten verdedigen.