Gestandaardiseerde sterftecijfers zijn de beste maat voor kwaliteit die we hebben. Dit zegt Robbin Thieme Groen, bestuurslid van ziekenhuis Isala, woensdag tijdens het Elsevier congres De Beste Ziekenhuizen.
Iets
31 okt 2013
Artikel bewaren
U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan
Login of Maak een account aanReacties5
‘Sterftecijfers zijn de beste maat voor kwaliteit’.
Carina van Aartsen is redacteur bij Zorgvisie en Skipr. Ze schrijft over alle sectoren van de zorg, maar vooral over de ouderenzorg en eerste lijn. Omdat daar nu de grootste uitdagingen liggen: voor de zorg zelf maar ook voor de samenleving. Als aandachtsgebieden heeft zij de thema´s: governance, zorgverzekeraars en financiën.
Wat een slecht verhaal: ‘Sterftecijfers zijn de beste maat voor kwaliteit’. Voortaan maar iedereen die ‘een beetje slecht ligt’ naar huis of naar een hospice sturen?
De dood hoort bij het leven. Als iemand sterft kan het gewoon zijn dat zijn lichaam daar aan toe is. Dat wil helemaal niet zeggen dat er slechte zorg is geleverd. Dit soort indicatoren is daarom slecht voor de patiënt. Hij mag niet meer gewoon sterven want dat is slecht voor het ziekenhuis.
Wat hebben we aan zulke kwaliteitssystemen?
En wat hebben we aan 13 van dergelijke systemen?
Over verspilling in de zorg gesproken…
Openheid over getallen en hierdoor een daling op de AD lijst suggereert dat Isala deze openheid pas recent betracht, danwel dat andere ziekenhuizen hier minder open in zouden zijn..
De stelling ‘Sterftecijfers als maat voor kwaliteit’ zou ik liever om willen draaien. Hoge sterftecijfers alarmeert de inspectie immers om nader onderzoek in te stellen naar het gebrek aan kwaliteit; zie in dit kader ook Ruwaard van Putten.
Sterftecijfers zijn slechts één van de indicatoren. Bovendien wordt er op grote schaal mee gemanipuleerd: patiënten ontslaan vlak voor ze overlijden bijvoorbeeld. Op z’n minst vier weken na ziekenhuisontslag de sterftecijfers meenemen lijkt een goede maatregel om dit soort perversiteiten uit te bannen.
Gestandaardiseerde sterftecijfers zijn de beste maat voor kwaliteit die we hebben? Dan is het wel héél erg slecht gesteld met de overige 12 kwaliteitssystemen waaraan dhr. Thieme Groen refereert. En zelfs al zou dat wel de beste maat zijn, dan nog hoeft dat weinig met kwaliteit te maken te hebben.
Immers, hoeveel patiënten sterven er als gevolg van poliklinische behandeling of andere niet-operatieve behandeling in het ziekenhuis? Veel te weinig om van een accurate kwaliteitsindicator te kunnen spreken, al was het alleen maar omdat je een bepaald minimumaantal moet hebben om er valide statistische berekeningen mee te kunnen doen.
En de kwaliteit van die behandelingen is uiteraard ook zeer belangrijk, ingeval van behandelingen waarbij er überhaupt weinig patiënten komen te overlijden zelfs veel belangrijker.
Verder zijn er systemen ontworpen waarmee die kwaliteit wel inzichtelijk gemaakt kan worden, zonder dat ze de zorgaanbieders veel tijd kosten. Sterker nog, waarmee ze veel minder tijd kosten dan de huidige 13 kwaliteitssystemen. Zie http://www.gezondezorg.org/performance-assessment.