Zonnehuizen vraagt offer van personeel

Zonnehuizen, de antroposofische organisatie voor jeugd-, gehandicapten- en psychische zorgverlening met hoofdvestiging in Zeist, vraagt het personeel af te zien van een deel van hun vakantiegeld of een schenking te doen uit hun spaarloon. Andere opties zijn het inleveren van een periodiek of inleveren van vrije tijd.
Zonnehuizen vraagt offer van personeel

Dat is nodig om de in financiële nood verkerende organisatie van een faillissement te redden, schrijft bestuurder ad interim Charles Laurey in een brief die RTV Utrecht woensdag openbaar maakte. Zonnehuizen is in een paar jaar tijd in zwaar weer terechtgekomen. Wat daarvan precies de oorzaak is, wordt nog onderzocht. “Waarom zou je bijdragen, jij bent toch niet verantwoordelijk voor de puinhoop?”, zo schrijft Laurey. “Nee, die verantwoordelijkheid ligt elders en in het verleden.”

Signaal voor banken

Maar Laurey denkt dat het personeel zorg op antroposofische basis wil behouden. Het is volgens de bestuurder een signaal voor banken en andere partijen dat het personeel zelf staat voor het bijzondere karakter van Zonnehuizen.

Cao

Zonnehuizen heeft zes huizen voor volwassenen en 14 kinder- en jeugdinstellingen door het hele land. Bij de organisatie werken honderden mensen. “Ik ben me bewust dat ik jullie vraag af te zien van zaken waar jullie conform de cao recht op hebben. Het is geen alledaags verzoek”, stelt de bestuurder. Laurey wil ‘heel binnenkort’ besluiten wat er financieel precies van het personeel zal worden gevraagd. (ANP – Wouter van den Elsen / Twitter)

Lees meer:

Zonnehuizen verkoopt vastgoed

Bonden stemmen in met sociaal plan Zonnehuizen

Frans Broekhuizen verlaat Zonnehuizen

Zonnehuizen neemt zorginstelling BellisGroep over

25 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Een kat in het nauwe maakt rare sprongen? Dit is natuurlijk pure bedrijfspsychologie… medewerkers lekker de kast opjagen die toch al zware vraagtekens hadden of ze hun naam aan deze organisatie willen blijven verbinden. Zo heeft deze meneer twee vliegen in een klap: het ‘natuurlijk verloop’ stimuleren met kostenreductie in het voortuitzicht. Daarnaast een mooie ‘best practice’ richting partijen aan wij dhr Laurey verantwoording moet afleggen’ ik hem echt alle middelen uit de kast gehaald om het verlies te reduceren en schroom er zelfs niet voor om nog van de medewerkers binnen het primair proces te plukken’. Tuurlijk wordt dit in een jasje gegoten van het nemen van ‘eigen verantwoording’.

  3. Volstrekt onaanvaardbaar. De tekorten dienen afgewenteld te worden op de partijen die daar ook invloed op hebben of hadden moeten hebben. Banken, accountants , toezicht , zorgkantoor, allemaal zaten ze erbij en keken ernaar. Heeft er iemand nagedacht wat het effect is van een ‘loonoffer’van de medewerkers op de verhouding ouders en medewerkers? Terug naar de charitatieve dankbaarheid. No way.

  4. de lijst die een ouder aangeeft veronderstelt dat de andere betrokkenen, bijvoorbeeld de medewerkers, altijd effectief, kwalitatief en even bedrijfsmatig hebben gewerkt. Het voorstel van dhr Laurey is heel vergaand, maar suggereer nu niet dat alleen banken, accountants, directie, toezichthouders alleen schuld hebben bij het slecht functioneren van een organisatie. wees objectief en scheidt de zaken een beetje.

  5. Wat jammer dat de reeds ingezonden reacties niet worden voorzien van een duidelijke naam. Zelf bang om te worden ontmaskerd ?
    Hoe dan ook, alles heeft twee kanten. Het gaat hier om het voortbestaan van een zeer mmoie vorm van zorg met pure aandacht voor de mens en voor het behoud daarvan mag je best wel een keer out of the box denken !
    En….natuurlijk ben ik ook benieuwd naar wat dat voor ALLE partijen betekent, dus ook voor de interimmer(s). Overigens: ik verwacht dat ook hier al water in de wijn is gedaan anders doe je niet een dergelijk verzoek aan de medewerkers.

  6. Een offer brengen… Dat is een vrijwillig gebaar vanuit een morele behoefte het beste van jezelf te geven. Dat doen veel mensen die in de gehandicaptezorg werken so wie so al, dag in dag uit. De organisatie moet de voorwaarden kunnen bieden waarin “het klimaat” dusdanig is dat er vanuit vrije wil geofferd kan worden. Offers vragen onder deze omstandigheden is inspelen op angst en onrust. Foute boel! Het biedt ook geen enkele garantie daat het daarmee goed komt.Toch?
    Het zal de banken worst zijn wat er (op)geofferd wordt, zolang hun eigen balans maar klopt, daarvan hebben we nu wel genoeg gezien. Ook de Zonnehuismedewerkers zullen so wie so de gevolgen van de euro/ banken crisis in hun portemonaie gaan voelen. En daar dan nog eens overheen gaan met een vraag die het betamelijke ver te buiten gaat? Schandalig, kleinzielig en respectloos naar personeel, bewoners en ouders. Dit heeft niets maar dan ook niets te maken met het bizondere karakter van deze instelling waarvan het personeel nu maag laten zien dat ze het willen behouden.Het bestuur moet dit bizondere karakter waarborgen, zodat het personeel daar naar kan werken.
    Er is maar een woord voor: Armoe. Het dreigende faillissement gaat kennelijk al verder dan de centen: armoede van de geest is pas echt de dood in de pot! Voor het personeel: Sterkte en goede moed gewenst, voor het management:Offers vragen waar ze dagelijks worden gebracht… dat riekt naar chantage.

  7. De vertrokken bestuurders staan echt niet met lege handen. In 2009 stond er 6 miljoen op de balangs waar zijn die gebleven! Men heeft wel het lef om van de mensen op de werkvloer, die zich wel verantwoordelijk voelen!, nog meer te vragen. Mensen die systematisch worden onderbetaald voor dat wat ze leveren, de verantwoordelijkheid die ze dragen en de omstandigheden waaronder ze werken. Zo zal het pensioen wel heel goed geregeld zijn voor de heer Laurey.
    Ik zeg; NIET DOEN!

  8. Ik ken twee bestuurders die eind 2010 een opslag kregen van 100.000 (honderduidend; hundredthousand)euro.
    Bij 2500 werknemers moet dan 40 euro worden ingehouden.
    Dat zal ongetwijfeld zijn uitwerking hebben op de gemotiveerdheid; dus onze oudjes en gehandicapten (die een uiterst treurig en uitzichtloos bestaan hebben) moeten daarvoor boeten
    Daar komt bij dat die verzorgsters ’s avonds veel en veel meer afgepijgerd zijn dan de directeur.
    Als ik hier opschrijf hoe ik daar over denk, komen ze mij vanavond nog in de cel zetten.

  9. TE GEK VOOR WOORDEN OM MENSEN OP DE WERK VLOER TE VRAGEN OM LOON OF VRIJE TIJD OF VAKANTIEGELD IN TE LEVEREN.Bestuuders die nota bene zelf hun salarissen en bonussen bepalen en de hele zorg in dis krediet hebben gebracht.En nu bedelen bij personeel om geld. Als je een beetje lef en karakter hebt zou je zo iets niet eens willen vragen.
    PS
    sorry kan van mijn kleine contract van 28 uur en onregelmatig werken nu al amper ronkomen. Bestuurdres leveren jullie maar tientallen procenten in. doei

  10. TE GEK VOOR WOORDEN OM MENSEN OP DE WERK VLOER TE VRAGEN OM LOON OF VRIJE TIJD OF VAKANTIEGELD IN TE LEVEREN.Bestuuders die nota bene zelf hun salarissen en bonussen bepalen en de hele zorg in dis krediet hebben gebracht.En nu bedelen bij personeel om geld. Als je een beetje lef en karakter hebt zou je zo iets niet eens willen vragen.
    PS
    sorry kan van mijn kleine contract van 28 uur en onregelmatig werken nu al amper ronkomen. Bestuurdres leveren jullie maar tientallen procenten in. doei

  11. @ Ge(o.a): met het risico dat je straks ook die 28 uur niet meer kan draaien…. En zo gek is het toch ook weer niet: natuurlijk heeft de RvB misgekleund en de RvT zitten slapen. Feit is dat er nu een probleem is dat moet worden opgelost, zonder dat straks mensen zonder zorg zitten. En je kunt niemand wijsmaken dat de werknemers allen heel effectief hebben gewerkt (?). Overigens: waar is de OR steeds geweest in het hele verhaal? Dus: Het voorstel is vervelend, maar als dit nodig is om de onderneming draaiende te houden: so be it.

  12. Doen dat offer, anders gaan onze topmanagers naar elders , waar??? ze zeggen veel meer te kunnen verdienen. Waarom ze dan hier blijven , is hun natuurlijke aangeboren financiele idealismebevrediging.Immoreel
    lef kun je deze zorgpooiers met dit offerverzoek niet ontzeggen , of is het gewoon realityblindness???

  13. Dit is het meest absurde verzoek wat ik ooit heb gehoord. Mooi de verantwoordelijkheid afschuiven op de schouders van mensen die zich alleen maar met zorg bezig houden.
    Laat de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze financiele crisis zelf de portemonnee maar trekken, want dat wordt niet vermeld. Ik begrijp dat er vorig jaar bestuursleden een flinke zak met geld hebben gekregen; laat die hun geld maar teruggeven. Maar ook de politiek in Nederland zou de verantwoordelijken op heet matje moeten roepen. Verder dan een onderzoek ( geldverslindend) zal het niet komen vrees ik.
    Het gebeurt veel te vaak in deze zorginstellingen. Kwetsbare mensen die hier weer de dupe van zijn. Schrale zorgverlening is het gevolg. Alle hulpverleners mogen zich nog beroerder gaan voelen, omdat ze machteloos moeten toezien dat ze niet de zorg en aandacht kunnen geven aan hun mensen.
    Die Laurey moet zich diep, diep schamen!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Nee, geen begrip voor zo’n vraag.

  14. Misschien moet deze organisatie dan toch maar failliet gaan?
    Werknemers die geen invloed hebben kunnen hebben in het besturen van de organisatie, (buiten de Medezeggenschapsraad de OR om), moeten niet gevraagd worden om geld in te leveren. Welke garanties krijgen zij daarvoor terug, wat en wie is de oorzaak voor het noodlijdende scenario dat nu geschetst wordt. En gebruik a.u.b. niet dat de client hiervan de dupe wordt, want dat weten deze werknemers als geen ander. Loyaal als ze zijn naar werkgever en clienten zouden ze zich wellicht ook nog onder druk laten zetten ook. Heeft deze werkgever ook een Zorgadviesraad met dezelfde bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden als de Ondernemingsraad en Medische Staf? Dan deel je de verantwoordelijkheid tenminste op gelijkwaardig nivo. Nu ligt deze bij de Raad van Bestuur en de Raad van Toezicht. Die worden ervoor betaald om deze verantwoordelijkheid te dragen en bij te sturen op een maatschappelijk verantwoorde wijze. En dat is dit niet, en wordt het dat wel….met dit loonoffer?

  15. Als gescheiden vader van een kind dat daar in behandeling was, mocht ik nooit eens langskomen voor een gesprek, (hoezo ouderparticipatie BEIDE ouders) heb al enige jaren geen contact, mis het kind intens, en heb mijn altijd aan de wet gehouden, maar manipulerende borderline-ex maakt contact onmogelijk. Heb mij altijd aan de wet gehouden, geen omgangsverbod, en geen ontheffing ouderlijke macht aan mijn broek, desondanks behandeld als grof vuil en totaal genegeerd als vader zijnde binnen het onderzoek van dat kind.
    Zonnehuizen danste klakkeloos naar haar pijpen, en dat het kind pijn en verdied heeft omdat ie papa mist, daar had zonnehuizen lak aan! hoezo ouderparticipatie BEIDE ouders??? hoezo, het kind centraal stellen??
    Blind en doof voor de pijn van een kind die zijn vader mist, hoe hypocriet en arrogant ben je dan als instelling?
    Tja, boontje komt nu om zijn loontje.
    Ik keek op google op: MISBRUIK ZONNEHUIZEN.
    En nog iets, is ZONNEHUIZEN betrokken bij TRIODOS BANK (recht tegenover hun gebouw in Zeist?
    Is hier sprake van een graaicultuur binnen de top? Directie: een geldwolf in antroposofische schaapskleren? Peperdure lease-autos en andere malle fratsen, FIOD en de pers zullen straks wel met verhalen naar buiten komen.

  16. Als gescheiden vader van een kind dat daar in behandeling was, mocht ik nooit eens langskomen voor een gesprek, (hoezo ouderparticipatie BEIDE ouders) heb al enige jaren geen contact, mis het kind intens, en heb mijn altijd aan de wet gehouden, maar manipulerende borderline-ex maakt contact onmogelijk. Heb mij altijd aan de wet gehouden, geen omgangsverbod, en geen ontheffing ouderlijke macht aan mijn broek, desondanks behandeld als grof vuil en totaal genegeerd als vader zijnde binnen het onderzoek van dat kind.
    Zonnehuizen danste klakkeloos naar haar pijpen, en dat het kind pijn en verdied heeft omdat ie papa mist, daar had zonnehuizen lak aan! hoezo ouderparticipatie BEIDE ouders??? hoezo, het kind centraal stellen??
    Blind en doof voor de pijn van een kind die zijn vader mist, hoe hypocriet en arrogant ben je dan als instelling?
    Tja, boontje komt nu om zijn loontje.
    Ik keek op google op: MISBRUIK ZONNEHUIZEN.
    En nog iets, is ZONNEHUIZEN betrokken bij TRIODOS BANK (recht tegenover hun gebouw in Zeist?
    Is hier sprake van een graaicultuur binnen de top? Directie: een geldwolf in antroposofische schaapskleren? Peperdure lease-autos en andere malle fratsen, FIOD en de pers zullen straks wel met verhalen naar buiten komen.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.