In zijn plannen moeten jongeren daarom nu al gestimuleerd worden om een huis te kopen en af te lossen. Dat kan door ze minder pensioenpremie te laten betalen. Wie uiteindelijk met pensioen gaat, verkoopt zijn huis aan een woningbouwcorporatie en gaat huur betalen voor dezelfde woning. Het verkoopbedrag kan dan worden gebruikt voor een ‘zorgpensioen’ waaruit zorgkosten worden betaald.
Pensioenfondsen en hypotheken
Volgens Bovenberg is een bijkomend voordeel van het plan dat miljarden euro’s uit de Nederlandse pensioenfondsen worden ‘bevrijd’ die de economie een impuls kunnen geven. Ook de banken varen er wel bij, omdat die zitten met grote hoeveelheden uitstaande hypotheken.
Minder geld voor levensonderhoud
De plannen betekenen wel dat mensen na hun 67e rekening moeten houden met minder geld voor hun levensonderhoud, tenzij ze blijven bijverdienen na die leeftijd, aldus Bovenberg tegenover Trouw. Voor mensen zonder eigen woning of pensioen moet er een publiek vangnet blijven, maar hoe ver dat moet gaan is volgens Bovenberg een politieke discussie. De hoogleraar vindt ook dat de overheid altijd garant moet blijven staan voor de duurste zorg, zoals opname in een instelling.
(Zorgvisie/ICT – Mark van Dorresteijn | Twitter | Foto: ANP )
Lees ook:
En waar moeten die ouderen zonder woning dan heen? Een overvol verzorgingshuis dat ook al niet meer financieel kan trekken?
Even een reactie op Jan C.
Ja hoor daar komt die weer, de PvdA krijgt weer de schuld. Die heerlijke VVD met zijn geweldige plannen die Nederland slopen met de marktwerking. Het zou allemaal goedkoper worden, nou nee dus, of het is duurder geworden of de service is buitengewoon slecht te noemen. De PvdA, CDA en de vakbeweging hebben Nederland gemaakt wat het nu is voor de hardwerkende Nederlanders. Natuurlijk worden er fouten gemaakt Jan C., maar niet zo kortzichtig reageren er staan er meer aan het roer, alleen hebben wij de laatste tijd niet meer van die goede stuurmannen en vrouwen Ik ben het met Stam eens dat de bevolking eens wakker moet worden en in de oppositie moet gaan en niet lijdzaam toekijken.
Dit land wordt bestuurd en geadviseerd door een stelletje eikels. Elke vorm van contact met de maatschappij zijn ze kwijt. Zelf zorgen zij goed voor henzelf en hebben de schaapjes allang op het droge. Wat ik de inwoners van ons land wel kwalijk neemt dat er totaal geen vorm van oppositie of verzet is. Alles gaat over de ruggen van de hardwerkende Nederlanders die aan alle kanten gepakt worden, maar lijdzaam toekijken. Wordt eens wakker voor het te laat is,alles wordt onder onze ogen op sociaal vlak afgebroken, wij kijken ernaar en doen niks. De geesten worden continu murf gemasseerd. Vergeet niet dit land is onmetelijk rijk, maar de rijkdom is niet eerlijk verdeeld en hier hebben de rechtse rakkers een groot aandeel in.
Helemaal fout mw.Vietsch.Wie heeft de AWBZ zitten optuigen?
De kabinetten Lubbers en later Simons, met zgn.plan Simons, een ramp dus.
Hoezo Dorien, deze meneer geeft toch aan dat er een vangnet moet blijven vanuit de overheid voor mensen die niet in staat zijn om hun huis te verkopen omdat ze geen eigen huis hebben. Reken maar dat er dan heel veel mensen geen eigen huis meer hebben. Lekker leven en alles potverteren en daarna op kosten van de staat verzorging ontvangen….wie doet je wat. Ik blijf erbij….een enorm dom plan!!
We hebben het deze dagen over de ziekte van Pompe en Fabri. Heel, heel jammer, maar deze mijnheer Bovenberg heeft een nog veel ernstiger afwijking: geen hersenen; wedden dat het een PvdA-er is.
Over het voorstel van Prof. Bovenberg is het nodige op te merken. Ik beperk me echter tot het volgende. Het voorstel van Bovenberg gaat uit van het uitgangspunt dat mensen in beginsel hun hypotheek niet aflossen. Dit beginsel is de laatste jaren inderdaad meer en meer de praktijk geworden en is een van de oorzaken van de luchtbel in de huizenmarkt. Vermelde praktijk gaat uit van de gedachte dat onroerend goed altijd in waarde stijgt, welke waardestijging op bijvoorbeeld 65 jarige leeftijd besteed kan worden aan de koop van een kleinere woning. Als gevolg van de waardestijging van het eerste huis zou je vanaf een bepaalde leeftijd derhalve in een hypotheekvrij huis kunnen wonen. De recente maar ook minder recente geschiedenis heeft echter laten zien dat woningen ook in waarde kunnen dalen. Vanwege dit risico van waardedaling was het in het verleden de gewoonste zaak van de wereld dat een hypotheek in de loop van 30 jaar werd afgelost. In die tijd was dat niet mogelijk vanwege een lagere pensioenpremie, maar door een woning met een lagere prijs aan te schaffen; naast de renteverplichting hadden mensen dan dus geld over om af te lossen. Dat is mijns inziens een verantwoordelijke financiele planning van het leven; een verantwoordelijkheid waar we naar terug moeten en die het risico beperkt dat mensen in huizen wonen waarvan de hypotheekschuld hoger ligt dan de waarde ervan met als gevolg dat mensen niet kunnen verhuizen.
Mensen die op een dergelijk verantwoordelijke manier met hun finaciele planning omgaan behoren vervolgens niet gestraft te worden met het betalen van meer zorgkosten dan degenen die minder verantwoordelijkheid voor hun financiële planning hebben genomen.
In 1997 is de vermogenstoets (en het opeten van het eigen huis) voor bejaardenoorden afgeschaft. Staatssecretaris Jet Bussemaker (PvdA) wilde deze regeling in de AWBZ herinvoeren. Met de argumenten die bij de afschaffing van de regeling gehanteerd werden, hield het CDA de herinvoering tegen. In het weekbulletin van de CDA-fractie zei het Tweede Kamerlid Jan de Vries: ‘Het CDA vindt het heel onrechtvaardig als op die manier spaarzaamheid wordt bestraft. Mensen die hun hele leven lang hard hebben gewerkt en hun financiën op orde hebben gehad, worden op die manier bijvoorbeeld bij opname in een verpleeghuis gedwongen hun gespaarde geld op te maken of hun huis te verkopen. Ook wanneer er nog iemand thuis blijft wonen.’ Het CDA was er bovendien bezorgd over dat de regeling een tweedeling in de zorg zal opleveren. ‘Diegenen die de weg weten, zullen trachten hun vermogen tijdig af te zonderen of weg te sluizen. En een zeer rijke patiënt denkt voortaan nog wel drie keer na voor hij zich tot de AWBZ meldt, en zal zijn heil zoeken bij particuliere instellingen. Dit soort ontwikkelingen geeft een ongewenste tweedeling in de zorg.’
Jammer dat professor Bovenberg zo weinig de kennis en de standpunten van het CDA deelt.
In deze tijd is het voor jongeren hardstikke moeilijk om een huis te kopen door de stugge houding van banken en een lening krijgen als je alleenstaand bent is praktisch onmogelijk. Jongeren weten vaak nog niet waar ze willen wonen en met wie, dus daar komen behoorlijke risico’s bij als ze het huis weer moeten verkopen. Waarom brengen we niet eerst in kaart welke factoren de zorgkosten laten stijgen en maken we vervolgens een plan om deze te laten dalen. Zo zouden artsen en verplegers zich meer bewust moeten worden van de kosten van een behandeling/ materiaal. Natuurlijk moet de consument gaan betalen in de toekomst, maar laten we eerst eens kijken wat de Overheid, zorgverzekeringen en ziekenhuizen zelf kunnen verbeteren!
Martin, wellicht krijg je dan wel heel weinig of geen zorg en ben je helemaal afhankelijk van je kinderen/buren
Wat een geweldig plan…… de prikkel om nog een huis te kopen is dan helemaal verdwenen en de huizenmarkt kan dan helemaal op slot. Gewoon lekker gaan huren en alles wat je hebt opmaken want er wordt uiteindelijk toch wel voor je gezorgd. Wat een kortzichtig plan van iemand die lang genoeg geleerd heeft om hoogleraar te worden. Wie gaat er dan nog keihard werken om wat op te bouwen als je vervolgens helemaal uitgekleed wordt? Om met de woorden van Maxima te spreken; “hij is een beetje dom…..”