als patienten met een complexe aandoening wel doorverwezen kunnen worden waarom geldt bij minder complexe patienten het argument van bereikbaarheid wel? het bereikbaarheids thema is op te lossen door te sturen op spreiding, maar kijk naar de grote steden daar is aanrijtijden geen probleem en toch houden we daar toch kleine SEH’s open om andere redenen dan kwaliteit. mijn stelling is dat behandelen op te kleine SEH’s meer tijd en kwaliteit kost dan enkele minuten meer reistijd

zelfverwijzers hebben zelden complexe aandoeningen, en zo ja dan is de triage effectief en wordt de patient ingestuurd naar een academisch of topreferent ziekenhuis. Ik heb dit in mijn jaren op de SEH en huiartsenpost 1x meegemaakt. En door goede triage van de patienten die wel van te voren bellen worden ze bij verdenking op een hartinfarct, ernstig vaatlijden enz. meteen naar zo’n ziekenhuis gebracht. Omwille van de bereikbaarheid is het juist van belang om ook kleinere SEH’s open te houden.

de discussie en normering die Tollenaar van de NVvH beschrijft is herkenbaar. dat is echter niet de volledige oplossing voor het thema. Patienten maken gebruik van SEH’s (ook van kleine) waarbij zij verwachten (zg zelfverwijzers) dat de kwaliteit voldoende is. Ook deze zelfverwijzers kunnen complexe aandoeningen hebben. Wij weten dat de kleine SEH’s niet zijn toegerust voor deze behandelingen. Ziekenhuizen houden (te kleine) SEH’s om wille van andere dan inhoudelijke redenen open. concentratie zou ook moeten betekenen kleine SEH’s sluiten.