Concurrentie tussen zorgverzekeraars werkt niet

Er bestaan vier soorten van marktwerking in de zorg: de concurrentie tussen zorgaanbieders om contracten met zorgverzekeraars; de concurrentie tussen zorgaanbieders om de keuze van de patiënt; het persoonsgebonden budget waarbij de cliënt zelf contracten sluit met zorgaanbieders en ten vierde de concurrentie tussen zorgverzekeraars om de poliskeuze van verzekerden.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Guus-Schrijvers300.jpg

Deze laatste vorm van marktwerking om de poliskeuze willen drie politieke partijen reduceren (Groenlinks, Christen Unie, CDA) en drie (PvdA, SP en 50-plus) helemaal afschaffen. Drie zeggen hier niets over: VVD, D66 en PVV. Is het mogelijk de eerste zes partijen  op één lijn te krijgen zodat ze bij de kabinetsformatie elkaar op dit punt kunnen versterken? Of indien hierover bij de formatie  geen onderhandelingen plaatsvinden, is  een initiatief-wetsvoorstel van de eerste zes partijen op dit punt mogelijk? Dat kan dan later in de regeerperiode aan de orde komen.

Het volledig afschaffen van concurrentie tussen zorgverzekeraars houdt het volgende in:

9
163

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

9 REACTIES

  1. Beste Guus
    Ik ben het helemaal met je eens maar wil je concurrentie beperken tussen zorgverzekeraars dan móet je wel de wet wijzigen. Die heeft marktwerking en concurrentie als fundament omdat men bij het instellen dacht dat concurrentie betere kwaliteit voor minder geld zou opleveren. Nu na 10 jaar blijkt dat het anders uitpakt zul je dus het fundament moeten wijzigen en dat betekent per definitie een wetswijziging. Je kan niet aan de ACM vragen zo hier en daar een oogje dicht te knijpen. De partijen die nu nog denken " het moet een beetje minder" houden zichzelf voor de gek. Binnen dit stelsel is een beetje minder reclame of wat minder polissen door gezamenlijke afspraken met ZVaars niet mogelijk, de ACM zal volgens de wet in actie moeten komen. De steun voor het NZF is niet voor niets zo groot en groeiend. Misschien is het tijd een fundamenteel andere weg in te slaan. Overheidsingrijpen met budgettaire sturing was nodig om het systeem gaande te houden. Kunnen we zorg dan ook gewoon als publieke voorziening gaan zien en de nepmarkt die niet echt bestaat en alleen maar veel geld kost en bureaucratie oplevert afschaffen?

  2. Lees alle reacties
  3. Beste Guus, in aanvulling op Herman wil ik je nog wijzen op een discutabele uitspraak: Nederland hoort volgens mij niet (meer) tot de beste landen in de wereld qua medische zorgkwaliteit. Dit blijkt uit een longitudinale analyse van OESO-indicatoren (Health at a Glance). Mijn onderzoeksbevindingen – die door niemand weersproken worden, hoezeer ik de discussie ook probeer aan te gaan – vind je op de website gijsvanloef.nl . Voor het overige ben ik het met je eens!

  4. In de meeste vakken wordt een hypothese vooraf getoest, niet na 10 jaar miljarden rondgepompt te hebben in de hoop dat het werkt. Politiek is wat dat betreft ongelooflijk. Verder merk ik in mijn praktijk dat de wachtlijst groeit, maar de tarieven en budgetten en daarmee mijn omzet jaarlijks daalt terwijl allerlei bureaucratische kosten in tijd en geld maar blijven oplopen (ROM, kwaliteitsstatuut, Wkkgz). Wat nou marktwerking, een dure bureaucratische exercitie is het.
    PS kan iemand mij uitleggen waarom ik soms artikelen wel mag lezen, soms niet? Ik kan het nergens terugvinden.

  5. Heb ervaren dat introductie van innovaties zeker niet gemakkelijker is geworden. Al was het maar omdat uitrol bij voorbaat beperkt is tot deel verzekerden. Onvoldoende volume ondermijnt businessmodel. Door sommige zaken buiten de competitie te plaatsen (preconccurentieel) is dat te ondervangen. Maar dat geeft m.i. ook aan dat marktwerking tussen zorgverzekeraars rammelt.

  6. Dit zorgstelsel werkt niet, heeft nooit gewerkt en zal nooit werken.
    Het leidt tot vervreemding, zowel bij zorgverleners als bij patienten.
    Het is duur, verspillend, bedreigend voor de gezondheid van velen, en kwaliteitsverlagend.
    Dit stelsel heeft vele miljarden gekost, en het heeft geleid tot maatschappelijke onrust, om maar niet te spreken van schade, helaas vooral bij de meest kwetsbaren in de maatschappij.
    Het zou de politiek sieren om dit onder ogen te zien, om met een Mea Culpa te komen ( "sorry, erg goed onderbouwd blijkt deze hobby van een kleine minderheid niet" ) , en om vooruit te kijken.
    Het zou het aantal boze burgers verminderen, en een deel van het vertrouwen in de politiek herstellen.
    Politiek: werk aan de winkel dus!
    De zorg is een item voor 2017!

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.