Dat schrijft directeur Jan Sijbrand van DNB aan minister Dijsselbloem van financiën. 

Effect op korte termijn

Sijbrand zegt dat het wetsvoorstel al op korte termijn kan effecten hebben op het kapitaal- en premiebeleid van de zorgverzekeraars. Het voorstel beperkt de herstelmogelijkheden van zorgverzekeraars die daardoor genoodzaakt kunnen zijn een hogere interne normsolvabiliteit aan te houden in hun kapitaalbeleid en/of de premies te verhogen. Eind januari dit jaar nam een Kamermeerderheid het voorstel van PvdA/CDA en SP aan. Vorige week kwam het rapport van de NZa uit die het wetsvoorstel heeft onderzocht. Ook de kritiek van de NZa was niet mals. 

Solvabiliteit

Het voorstel is onduidelijk en laat ruimte voor verschillende interpretatiemogelijkheden. DNB constateert een mogelijke directe impact op de groepssolvabiliteit van zorgverzekeraars, met name vanwege de gevolgen voor de overdraagbaarheid van het kapitaal binnen een zorgverzekeringsgroep. Als het verbod betrekking zou hebben op alle huidige en toekomstige reserves van de zorgverzekeraars kan dit voorstel leiden tot een aanzienlijke daling van de geaggregeerde Solvency II groepssolvabiliteit van zorgverzekeraars van 157 tot 108 procent. Heeft het wetsvoorstel alleen betrekking op de toekomstige winsten, dan is de directe impact op de solvabiliteit beperkt, voor zowel zorgverzekeringsgroepen aIs voor individuele zorgverzekeraars.

Premieverhoging

Het voorstel beperkt de herstelmogelijkheden van zorgverzekeraars doordat het aantrekken van intern kapitaal uit de groep of extern kapitaal moeilijker wordt. Aanvullen van eigen vermogen kan hierdoor vrijwel alleen door de premies te verhogen. Dit is niet bevorderlijk voor de stabiliteit van de zorgverzekeringssector. DNB verwacht dat het wetsvoorstel gevolgen heeft voor de bedrijfsvoering omdat de huidige integrale aansturing vanuit de zorgverzekeringsgroep wordt bemoeilijkt. Dit kan gevolgen hebben voor het kapitaal- en premiebeleid, de strategie en de juridische structuur van de zorgverzekeraars.