Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties1

‘Gebrek aan vertrouwen in wetenschap is probleem voor zorginnovatie’

In februari 2015 begon ik als redacteur bij Skipr. Zorgvisie was toen nog de grote concurrent. Sinds 2019 maken we met één redactie deze twee titels én Qruxx, ons platform over waardegedreven zorg. Nog altijd schrijf ik met veel interesse over de organisatie van de Nederlandse gezondheidszorg, van vastgoed en finance tot de belangen van patiënten en zorgmedewerkers. Daarnaast ben ik nu adjunct-hoofdredacteur. Met veel trots draai ik als spil in de goed geoliede machine die onze redactie is.
Met de focus op passende zorg, rijzen vragen over bewezen effectiviteit van geneesmiddelen en behandelingen. Die vragen beantwoorden is ingewikkeld, maar wordt nog moeilijker met een publieke opinie die weinig ruimte voor twijfel laat. Dat merken Sarah Kleijnen en Wim Goettsch van Zorginstituut Nederland.
Innovatie
Premium

Vorige maand waren ze beiden

Premium

Wilt u dit artikel lezen?

Neem een (proef)abonnement op Zorgvisie. Na een maand stopt het gratis proefabonnement automatisch.


    Al abonnee? Log dan in

    In februari 2015 begon ik als redacteur bij Skipr. Zorgvisie was toen nog de grote concurrent. Sinds 2019 maken we met één redactie deze twee titels én Qruxx, ons platform over waardegedreven zorg. Nog altijd schrijf ik met veel interesse over de organisatie van de Nederlandse gezondheidszorg, van vastgoed en finance tot de belangen van patiënten en zorgmedewerkers. Daarnaast ben ik nu adjunct-hoofdredacteur. Met veel trots draai ik als spil in de goed geoliede machine die onze redactie is.

    1 REACTIE

    1. Wat m.i. van belang is, is dat iedereen zich houdt aan wat haar/zijn opdracht is. Als het ZIN spreekt over de SW&P (haar opdracht), dan dient het ZIN zich wel te houden aan de definitie er van, zoals men die zelf heeft gedefinieerd en zoals dit voor haar is gedefinieerd in o.a. jurisprudentie.
      SW&P wordt niet enkel bepaald door RCT’s (stand van wetenschap, waaraan het grootste deel van het basis verzekerd pakket NIET voldoet), maar b.v. ook door de beroepsgroep/ALV’s van beroepsverenigingen zelf (stand van praktijk). Op verschillende momenten gaat het ZIN daaraan voorbij (b.v. haar initiële advies over MSR bij PCS, lijnrecht tegen alle bestaande beroepsrichtlijnen van revalidatieartsen, huisartsen en neurologen in).

      Verder van belang dat in b.v. het advies over MSR door het ZIN geen uitspraken worden gedaan over ‘stepped care’ voor af aan indicatiestellingen: hier heeft het ZIN echt helemaal niks over te vertellen. De beroepsgroep van (revalidatie)artsen bepaalt voor 100% hoe men tot een indicatiestelling komt. Dus voor ZIN geldt ook: ‘schoenmaker hou je bij je leest’. Niet onrechtmatig steeds meer terrein van de beroepsgroep afsnoepen. ZIN heeft een maatschappelijke taak om haar bevoegdheden zeer zuiver uit te voeren; ZIN wordt namelijk vertrouwd door de beroepsgroep dat ze dit zal doen en dat vertrouwen mag niet beschaamd worden.

    Geef uw reactie

    Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.