De ggz werkt al jaren aan ketenzorg, maar de financiering hiervoor loopt achter bij de manier van werken in een zorgketen. “Mede door fusies worden veel zorgvormen nu door de instellingen geïntegreerd aangeboden”, staat in de analyse van PwC. “Inmiddels vertoont de bekostiging al enige tijd een tegengestelde beweging.” Het accountancykantoor baseert zich op de jaarverslagen van 2007 en 2008.
Klinische zorg
De financiële risico’s voor de sector zijn toegenomen, vooral door een zogeheten ‘knip’ in de klinische zorg. Na een jaar gaat de financiering van de klinische zorg namelijk over van de AWBZ naar de Zorgverzekeringswet, maar de nodige contracteerruimte gaat niet mee. Op die manier hebben de organisaties in de ene financieringstroom een overproductie die niet wordt betaald en bij de andere financieringstroom een onderproductie die natuurlijk ook niet wordt betaald. Naast dit probleem heeft de ggz ook last van de bekostiging met dbc’s.
Dbc’s in ggz
Voor de sector als geheel laten de jaarcijfers over 2008 zien dat zij worden geconfronteerd met een negatieve kasstroom van een miljard euro. Volgens PwC is dit voornamelijk het gevolg van de invoering van dbc’s. In 2007 en 2008 vormde de bevoorschotting van dbc’s door zorgkantoren een probleem. De zorgverzekeraars zijn terughoudend geweest met deze betalingen, ook door de ervaring met dbc’s in de algemene ziekenhuizen. Deze moeten nog ongeveer twee miljard euro terugbetalen. Het relatief nieuwe systeem voor de facturatie van behandelingen brengt daarnaast een flinke extra rentelast met zich mee. Hier is tot op heden nog geen oplossing voor gevonden.
Verkeerde prikkels
“De nieuwe systematiek van dbc’s, dbbc’s en zzp’s bevat naar onze mening nog de verkeerde prikkels”, stelt PwC. “Voor dienstverlening, preventie en zorgvernieuwing is nauwelijks ruimte. Veel behandelen wordt beloond, terwijl juist de preventie veel kosten kan besparen.” De conclusie: voor serieuze marktwerking is de huidige situatie niet stabiel genoeg. (Zorgvisie – Nico van Wijk)
Lees ook:
GGZ Drenthe ziet af van bouw tbs-kliniek
Ggz-bestuurders zien marktwerking niet zitten
Rekening ziekenhuis tien keer hoger door dbc’s
Klacht Scientology tegen GGZ Nederland gegrond
Even voor de duidelijkheid een voorbeeld. Dat zorginstellingen kiezen voor kortdurende (max. 8-12 mnd)zorg zoals o.a. forensische en verslavingszorg is een commerciële must. De kwaliteit van de zorg ligt daar op een veel lager niveau, zorgverleners hebben vaak niet de vereiste opleiding, krijgen een spoedcursus, salaris kosten zijn lager en de uikomst: van de verslaafden is 80% binnen een jaar weer terug en van de forensische patiënten heeft 80% verslavingsproblemen. Een gegarandeerde en verzekerde omzet! Als je een ludieke investering wilt doen zet je vandaag de dag een PC op of een FPV afdeling! Langdurige zorg wordt zo in mootjes gehakt. Maar bij reguliere langdurige ggz is dat niet mogelijk. En daar is geen geld voor. Veel van de langdurige ggz patiënten, zouden over moeten naar ”een delict en een joint geeft recht op 10x korte opname” om nog behandeld te kunnen worden ( wat ook gebeurd), het is uiteindelijk niets goedkoper, maar komt uit een ander potje! En wederom is de patiënt de dupe. Het Trimbos Instituut moet vaker en met luide stem commentaar leveren. Belachelijke niet-horen-niet-zien-en-zwijgen situatie, een levendige handel in menselijk (on)welzijn. De resultaten zien we over enkele jaren, wedden?
Beste Gerco, de bevoorschotting zal ook voor de vernieuwers, zoals jij ze noemt, een probleem zijn. De klassieke GGZ instellingen hebben behoorlijk te lijden gehad de laatste jaren en nu weer 3,5 % gekort. Het zal me niet verbazen dat in 2009 60% en in 2010 90% van de GGZ in de rode cijfers zit. Wat doen we met de chronische patient en acute zorg. Op straat zetten of sturen we hen naar Klink. Justitie zal ook blij zijn met al deze mensen op straat, cellen overschot wordt zo ook opgelost.
Het doorzetten van de NZa bekostiging in de GGZ is juist dodelijk voor zorgvernieuwing en kosteneffectief behandelen. Nieuwe behandelingen passen helemaal niet in de antieke manier van NZa, maar wel in DBC bekostiging. Het probleem is dat 95 % van de grote, klassieke GGZ instellingen gebaat zijn bij NZa bekostiging….en de 5 % vernieuwers hierdoor gestraft worden. Laat die DBC bekostiging maar komen. Helaas hebben we te maken met een onbetrouwbare overheid en risicomijdende verzekeraars….