‘Ggz verzuipt in administratielast gemeenten’

De financiële verantwoording van de ggz in het gemeentelijk domein dreigt een bureaucratische nachtmerrie te worden. ‘We krijgen te maken met 30.000 nieuwe zorgproducten’, zegt Stephan Valk, voorzitter van de Parnassia Groep, de grootste ggz-aanbieder in Nederland.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
‘Ggz verzuipt in administratielast gemeenten’
Foto: Parnassia Groep
Premium

Gemeenten zijn in 2015 verantwoordelijk

Premium

Wilt u dit artikel lezen?

Neem Zorgvisie.nl een maand gratis op proef. Na een maand stopt het abonnement automatisch.


  • Onbeperkt alle premium artikelen lezen
  • Online de artikelen uit het magazine lezen

Al abonnee? Log dan in

9 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Nu niet gelijk roepen dat het voorheen allemaal beter was, en dat het nu een chaos is. Er zijn gemeenten waar het slecht loopt. Er zijn ook gemeenten waar het heel goed gaat – weet ik uit ervaring. En er zijn veel aanbieders die vast blijven zitten in de wereld van 2014.
    Gemeenten uit mijn omgeving hebben ingekocht zonder productieplafond. Biedt kansen voor ondernemende aanbieders – maar is een risico voor gemeenten. Niet gek om dan inzicht te verlangen in de kosten op individueel niveau. Overigens is info op BSN nodig tbv woonplaatsbeginsel. 
    Aanbieders registereren ook alles op individueel niveau. Als een aanbieder dat goed en efficient inregelt, én zorgt dat zijn systeem goed overweg kan met standaard JW berichten, én software geschikt maakt voor 1 interne productcatalogus gekoppeld met n externe (klant-)producttabellen zoals in de zakelijke wereld gebruikelijk, dan is de additionele administratieve last nihil. 
    Kunnen we ons samen bezig gaan houden met nog betere zorg voor de cliënten. 

  3. Inderdaad zal het geen onwil van gemeenten zijn. Men pakt het aan, zoals de cultuur betaamt. Die past echter niet bij het met een been in de uitvoering staan. Daar zit het probleem. Men is met name bezig geweest, samen met de juridische afdeling en de telambtenaren om tarieven en contracten te regelen. Basisteams zijn vrijwel nergens op orde of kenmerken zich door interne gerichtheid en/of een nog gering kennisniveau. De kramp waar men dan in ons land in schiet is deels trachten grip te krijgen met regels, verantwoording en monitoring vanuit diverse gemeentelijke domeinen aangevlogen (zodat iedereen er nog even zijn/haar wensen in kan leggen). Gevolg: een doldraaiend circus. Misschien is het goed even alles overboord te kieperen (nee, dan gaat niet alles mis…..) en vanaf ‘point-blanc’ samen met de partijen zaken op te bouwen.

  4. het is natuurlijk vooral jammer dat de aanbieders hun productencatalogus niet zo goed op peil hadden, dat duidelijke producten aan een duidelijke prijs gekoppeld waren en direct bij de gemeenten gedeclareerd konden worden. nu gaan pseudo-afnemers – de echte afnemers (de patiënten/cliënten) zijn door de regiebehoefte van overheid en zorgverzekeraars al lang buiten spel gezet – producten definiëren hoewel ze zowel de daarvoor nodige kennis en informatie ontberen als het vertrouwen.
    en dit probleem zal zich niet alleen in de GGz voordoen, vrees is.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.