Nederlandse ziekenhuiszorg is relatief goedkoop

Ons land geeft per hoofd van de bevolking het minst uit aan ziekenhuiszorg in vergelijking met andere West-Europese landen. Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek van onderzoeksbureau Sirm.
Nederlandse ziekenhuiszorg is relatief goedkoop

Onderzoeker Jan Peter Heida: ‘Wij maken in Nederland relatief weinig gebruik van ziekenhuiszorg. Er is geen aanleiding om te denken dat we in Nederland teveel artsen hebben of teveel verrichtingen doen.’

Middenmoot

De uitgaven aan curatieve zorg als percentage van het bbp is met 3,7 procent in Nederland het laagst. Het aandeel van de totale gezondheidszorg in het BBP is 11 procent, maar dat komt doordat we hier bovengemiddeld veel uitgeven aan langdurige zorg. Heida: ‘Je ziet hier duidelijk de politieke keuze terug om de AWBZ op te tuigen.’ Uiteindelijk eindigt Nederland voor de totale uitgave aan gezondheidszorg in de Eurpese middenmoot.

De minste artsen, weinig bedden

Nederland heeft per hoofd van de bevolking de minste artsen en relatief weinig ziekenhuisbedden. Heida: ‘Het lijkt alsof we hier zelfs nog overcapaciteit hebben, maar het personeel op de afdelingen moet meer opnames wel aankunnen. Bovendien moeten ziekenhuizen rekening houden met piekmomenten. Daarvoor is een capaciteit nodig van 75 tot 80 procent. Dus we zouden nog iets efficiënter kunnen werken. Overigens geldt dit in sterkere mate voor de landen om ons heen.

Korte ligduur

Op het gebied van ziekenhuisopnames en ligduur scoort Nederland lager dan het Europees gemiddelde, vooral in Oostenrijk en Duitsland is men gewend om veel langer in het ziekenhuis te liggen. In Denemarken is de ligduur het kortst, daar gaan mensen sneller naar een verpleeghuis na hun opname. Het aantal chirurgische en cardiologische verrichtingen is ook al lager dan gemiddeld. Van twaalf specifieke verrichtingen waar gegevens over bekend zijn, blijkt dat er in Nederland maar liefst tien in mindere mate voorkomen.

Hoge overlevingskansen

Nog meer goed nieuws: De vijfjaarsoverlevingkansen voor baarmoeder-, darm-, en borstkanker in Nederland zijn relatief hoog: respectievelijk 62, 60 en 82 procent. Hier zijn de onderlinge verschillen overigens klein. De toegankelijkheid van de gezondheidszorg voor de laagste inkomens is in Nederland het hoogst. Voor het onderzoek zijn OECD gegevens gebruikt. In het rapport is de Nederlandse ziekenhuiszorg gespiegeld aan die in België, Denemarken, Duitsland, Groot-Brittannië, Frankrijk, Oostenrijk, Spanje en Zwitserland. (Zorgvisie-Carina van Aartsen) Foto: Robert Vos

Lees hier het rapport

NVZ Brancherapport Ziekenhuizen vergelijking Europa

15 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Hoi Carina,
    Dat is nog eens een positief geluid!! Al die drukte van VWS over de te hoge ziekenhuiskosten is dus nergens op gebaseerd. Het is maar waar je het mee wil vergelijken. Bedankt voor de heldere compacte samenvatting.
    Velen (waaronder Van der Meeren en Maljers) kunnen nu stoppen met hun geneuzel over de te hoge lasten. Wanneer de ziekenhuizen weer de activiteiten van de private klinieken overnemen zodat deze kunnen worden opgedoekt worden we relatief nog goedkoper.
    Gr. Dick

  3. Blij met eindelijk weer eens een positieve insteek om naar onze zorg te kijken. We hebben en doen het niet zo slecht als we onszelf (laten) aanpraten. Tel je zegeningen zou een vaker gehanteerd adagium moeten zijn. En over de AWBZ? Tja, daar kun je je afvragen of alle kwalen die de ouderdom nu eenmaal met zich meebrengt “bijzonder” zijn in de zin van de AWBZ. Ze zijn in ieder geval voorzienbaar, want iedereen weet “ouderdom komt met gebreken”. Daar kun je je over het algemeen dus op voorbereiden. Dan kan de AWBZ weer worden gebruikt waarvoor hij ooit was bedoeld: onvoorzienbare en elders onverzekerbare risico’s (deels) dekken.

  4. Dit soort onderzoek horen we al jaren als cliffhangers, maar ze kloppen niet voor de burger, die steeds meer geld kwijt is. Nederlanders gebruiken de beste zorg en de minste medicijnen, maar we zijn wel 20% van onze inkomsten aan zorg kwijt. Het is kennelijk gebruikelijk om verwarring te zaaien onder burgers. Logisch dat ze steeds minder vertrouwen hebben oa in de Overheid (lees de Nat Ombudsman)

  5. Een mooi positief verhaal. Echter, de kracht zit in de samenhang. Waarom is de ziekenhuiszorg goedkoop? voor een deel niet vanuit de stand alone situatie, maar juist door de inbedding in een Nederlands zorgsysteem van eerste, tweede en derdelijn. Snel ontslaan in een ziekenhuis kan door goede thuiszorg en revalidatie in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Voorkomen van onnodige behandelingen komt door een effectieve poortwachtersrol van de huisarts. en zo door…

  6. Het rapport geeft een vertekend beeld. De positieve resultaten zijn gebaseerd op vergelijking met andere landen terwijl de verschillende zorgstelsels (organisatie en inhoud van zorg) niet te vergelijken zijn. Het relatief grote aandeel van niet-curatieve zorgkosten ten opzichte van de kosten voor curatieve zorg in Nederlandse wordt verklaard door de professionele organisatie van de van niet-curatieve zorg. In Zuid-Europese landen is de rol van informele zorg veel groter, wat niet direct in deze cijfers is verwerkt. Het rapport maakt een verschil tussen ziekenhuiskosten en kosten voor zelfstandige artsen (incl. de huisarts). Hierdoor verschaft het rapport voor de Nederlandse situatie niet een duidelijke inzicht in de verschillen tussen 1e en 2e lijnszorg of tussen intramurale en extramurale zorg. Derhalve is weinig aanleiding om over de resultaten over dit rapport heel positief te zijn. Zoals mijn ouders altijd al zeiden: “kijk naar jezelf en vergelijk je niet met anderen”.

  7. Worden nu de tandarts-tarieven en -inkomens ook net als de specialisteninkomens europees getoetst??. Wat als deze te laag blijken ?? Extra bonussen ?? Ook leuk, de departementale overheidskosten gerelateerd aan het medewerkers- en inwoner-aantal enz.enz. Gelukkig zijn er nog genoeg melkertbaanonderzoeken te bedenken om geld te verspillen aan uitsluitend gewenste resultaten.

  8. Het rapport bevestigd wat we al dachten te weten: de Nederlandse curatieve zorg is goed en doelmatig. Vergelijken is altijd lastig, maar beter dan zo maar wat uitkramen zoals dhr Klink ( er wordt 25% onterecht gedotterd), CZ ( 15 ziekenhuizen kunnen zonder merkbaar verschil gesloten worden), en een consultant in de Volkskrant ( probleem van de kosten in de gezondheidszorg zijn over na opheffing num fixus).
    De vergrijzing zal zorgen voor een verdere kosten explosie, dus daar moeten we iets aan doen. De kosten zitten in het volume, de materialen, de overhead/ ondersteuning en in loon van dienstverleners. Aan al deze knoppen kan gedraaid worden, met een grotendeels voorspelbaar economisch en ( vermindering van ) gezondheidszorg aspecten. Dit laatste is niet iets wat je aan de individuele arts in de spreekkamer kunt en mag overlaten: het zijn pijnlijke politieke keuzes die samen met belanghebbenden moeten worden gemaakt, zoals verpleegkundigen, ziekenhuizen, huisartsen, specialisten en patiënten vertegenwoordigers. Maar dan met zo eerlijk als mogelijke cijfers, zoals dit rapport. Het grootste volume geld en zorg zit in AWBZ zorg, dat is nu duidelijk. Dus daar zal het meeste te halen zijn.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.