Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties8

Orde daagt NZa opnieuw vanwege tariefkorting

Bart Kiers schrijft zowel over cure als care. Zijn aandachtsvelden zijn de ziekenhuizen, medisch specialisten, wijkverpleging en ouderenzorg.
De Orde van Medisch Specialisten sleept de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) opnieuw voor de rechter. De medisch specialisten zijn het niet eens met de verlaging van de honorariumtarieven die de NZa per 1 september wil doorvoeren.
Orde daagt NZa opnieuw vanwege tariefkorting

Met de verlaging geeft de NZa uitvoering aan de opdracht van demissionair minister Klink om 512 miljoen euro te korten op de specialistentarieven. Dat bedrag is inclusief de 375 miljoen euro die Klink in 2009 al had vastgesteld. Over de periode van januari tot september krijgen de medisch specialisten een ‘inhaalkorting’ van 137 miljoen euro.

NZa: beter onderbouwd en gedifferentieerd

Tegen de korting van 375 miljoen euro korting heeft de Orde een rechtszaak aangespannen. De rechter oordeelde dat de korting, die neerkwam op een verlaging van 12,7 procent, voorlopig mocht doorgaan. Wel moest de Zorgautoriteit de korting beter onderbouwen en differentiëren naar specialisme. Daaraan heeft de NZa naar eigen zeggen gehoor gegeven. De bezwaren van de wetenschappelijke verenigingen van medisch specialisten zijn verwerkt in een nieuw differentiatiemodel dat met hulp van CapGemini is opgesteld. Maar niet alle kanttekeningen konden worden verwerkt, omdat deze niet pasten binnen de aanwijzing van VWS, aldus de NZa.

Orde: tombola aan cijfers

De Orde stapt daarom opnieuw naar de rechter. In een persbericht stelt de Orde dat de onderbouwing van het kortingsbedrag van 512 miljoen euro “nog steeds volstrekt onduidelijk is”. Daarnaast zet de Orde grote vraagtekens bij de differentiatiemethode van de NZa. In mei, juni en juli 2010 leidde dit tot drie verschillende berekeningen en uitkomsten. Bij elke nieuwe rekenronde waren er wijzigingen, met telkens andere en onverklaarbare omzetverschillen tussen specialismen. “Er waren variaties van +7 procent naar +18 procent en vervolgens naar -16 procent, een tombola aan cijfers.” Bij elke rekenronde heeft de Orde haar bezwaren geuit, verbetervoorstellen gedaan en verzocht om nadere inzage in brondata, dit ook omdat de hoogte van het te korten bedrag lopende het proces is verhoogd van 375 miljoen naar 512 miljoen euro. Om alle onderliggende documenten en argumenten te kennen heeft de Orde een uitgebreid Wob-verzoek ingediend.

‘Draconische omzetdalingen’

Volgens de NZa zal de korting voor de meeste specialisten betekenen dat hun omzet bij gelijkblijvende productie daalt. Wel zal het merendeel de door de VWS vastgestelde normomzet van 210.000 euro kunnen realiseren. Volgens de Orde betekent het NZa-besluit een draconische tariefsverlaging die, afhankelijk van het specialisme, kan oplopen tot een omzetdaling van bijna dertig procent. (Zorgvisie – Bart Kiers)

8 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. @ nel: ja dat is zo. natuurlijk is geld niet het motief voor studiekeuze, maar als je als specialist veel langer moet studeren en dan maar 10% tot 50% kan verdienen van wat je in finance of advocatuur kan verdienen, wordt het specialistenvak toch wel relatief erg onaantrekkelijk. Wil NL deze kant op?

  3. Als reactie op het stukje van Wilhelmien Looymans. Ik begrijp niet goed wat je met upgrading van DBC’s bedoeld. Het zal wel weer een hint zijn dat er van fraude sprake is. Er is bepaalde variatie mogelijk bij het behandelen van eenzelfde aandoening waarbij er verschillen in opnameduur zijn. Deze kunnen gerelateerd zijn aan patiënten populatie of gerelateerd zijn aan een andere behandelingsmethodiek.
    Het idiote is dat er eigelijk over het ontstaan van deze verschillen niet meer neutraal nagedacht wordt. Dat komt misschien wel door onze grote voorzwemmer die in dat opzicht geen klink is maar een kruk.
    Ik kan je vertellen dat er veel goede zorg is geleverd voor het geld en dat je aantoonbaar in Nederland niet alleen het best maar ook het meest kosteneffectief geholpen wordt. De leeftijdswinst door de Nederlandse gezondheidszorg wordt op 8 jaar geschat. In het algemeen wordt er van uit gegaan dat de verlenging van een mensenleven met een jaar 50.000 euro mag kosten. Deze doelstelling wordt gemakkelijk gehaald. De gemiddelde burger geeft geen 400.00 euro uit. Hierbij levert de vrijgevestigd specialist een niet te onderschatten bijdrage.
    Er is door de berichtgeving toch en wat negatief beeld ontstaan over de vrijgevestigde medisch specialist. Bedenk wel dat het met de huidige maatregelen en het agressieve en vijandige klimaat zou het kunnen zijn dat de kip met de gouden eieren wordt geslacht. Er zou bijvoorbeeld onbedoeld marktwerking kunnen ontstaat waarbij een gedeelte van het Nederlands specialistisch zorgvolume door het buitenland zal worden benut.

  4. DBC is in 1971 bedacht, lang geleden om zicht te krijgen op de kosten/ investeringen nodig voor bepaalde ziekte (beelden).
    In Amerika noemt men het disease related groups, wij in Nederland hebben het DBC’s genoemd. Doordat de artsen aan upgrading doen van ziektebeelden maken ze het systeem onnodig duur. De zorgverzekeraars hebben inzicht hoe de individuele arts omgaat met het schrijven in deze DBC’s, zij durven helaas niet aan de bel te trekken en moet minister Klink het oplossen. Waarom ligt in het ene zieknhuis de patient 3 dagen in het ziekenhuis en elders 5 dagen voor hetzelfde ziektebeeld! Zo zijn er talloze vragen voorbeelden die inzichtelik zijn met de DBC’s. En door deze systematiek hebben wij dat nu helder gekregen; de artsen moeten laten zien wat ze doen met maatschappelijke gelden. Als de artsen namelijk doorgaan met upgraden in de DBC zullen de kosten van de zorg enorm gaan stijgen en zal de burger, jij en ik, de rekening moeten gaan betalen.

  5. Waarom is de sfeer hier tegen medisch specialisten zo buitengewoon agressief? Er is een systeem bedacht (DBC) door andere mensen dan de specialisten zelf dat te duur uitvalt. Inmiddels is dit gecorrigeerd voor de specialismen die het betrof. Nu wordt er zonder onderbouwing nog weer eens 30 % gekort. Ik maak mij wel zorgen over de verhouding in de komende jaren tussen managers (lees de doelgroep van Zorgvisie) en de medisch specialisten. Als ik bovenstaande reacties lees dan is daar weinig goeds van te verwachten terwijl samenwerking toch de enige manier is om de toekomstige problemen het hoofd te bieden.
    En natuurlijk is geld verdienen niet de belangrijkste motivator, maar je kunt niet verachten van ambitieuze mensen dat ze een buitengewoon onzekere toekomst instappen in het medische vak. Verder verdienen medisch specialisten niet meer dan de landen om ons heen.

  6. Ach, laat die orde het maar proberen. Ik hoop dat deze minister overeind blijft tegen het old boys netwerk en de politieke lobbymacht van de specialisten.
    In de krant stond vandaag het lijstje na korting. Inkomens van 273 K tot 400 K resteren NA de korting.
    Ze zouden zich net als de geldgraaiende bestuurders in de zorg zich de ogen uit de kop moeten schamen.

  7. Is dat nu zo? Of is het juist zo dat iedere middelbare scholier die een beetje talent had op dit moment medisch specialist is en niet in wil leveren. Is het ook niet zo dat de medisch specialisten in ons land beduidend meer verdienen dan in de landen om ons heen ? En denkt U werkelijk dat geld de belangrijkste factor is in de keuze van iedere student om arts te worden ? Bedroevend.

  8. Mooi, dit betekent dat elke middelbare scholier met een beetje talent de komende tien jaar zeker niet zal kiezen voor een carrière als arts. Dit nog los van het feit dat er nu mensen zijn die hun inkomen in één jaar tijd hebben zien dalen met 50 tot 60 %.

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.