In totaal reageerden 53 lezers opde Zorgvisie-poll van deze week. 62 procent (33 respondenten) is het oneens met de stelling. Daar tegenover staat een relatief grote minderheid van 38 procent (20 respondenten) die het er wel mee eens is.

Opheffing Wlz

Bos en De Groot onderbouwden hun stelling met twee argumenten. In de eerste plaats willen ze het stelsel vereenvoudigen. Nederland is een van de weinige landen met drie zorgstelsels (Zvw, Wlz en Wmo, red.). Dat geeft veel problematiek rond afwentelen en coördinatie. In de tweede plaats merkt Bos op dat zorgverzekeraars die concurrerend inkopen kunnen zorgen voor innovatiever of goedkopere ouderenzorg. Bovendien kunnen zorgverzekeraars tegenmacht bieden aan “sterke commerciële partijen die de geclusterde woon-zorgvormen zien als markt zien”. Dat is hard nodig, want nu verdienen die fors geld met publieke middelen.

Wantrouwen tegen zorgverzekeraars

Maar tegenstanders hebben niet al te veel vertrouwen in een grotere rol van zorgverzekeraars. “De zorgverzekeraars op het paard tillen is het domste wat we kunnen doen. Want marktwerking is uit en samenwerking is in. Het grootste deel van de zorg wil helemaal niet concurreren maar gewoon goede zorg leveren en samenwerken. (…) Bovendien kunnen zorgkantoren zich veel beter richten op preventie dan de zorgverzekeraars. Wat doen zij daar eigenlijk aan?”, zegt een directeur van een juridisch adviesbureau.

Welzijn en Wlz

“De macht van de zorgverzekeraars is al veel te hoog en zodoende kunnen ze nog verder het zorgstelsel uitknijpen en de nek omdraaien. Zeer onverstandig”, vindt een thuiszorg-directeur. “Ik zou juist de zorgkantoren willen verbinden met de Wmo, zodat de zorg beter aansluit op de demografische indeling van de wijken en de zelfredzaamheid van de mensen in plaats van alleen maar doelmatigheid bij verzekeraars. Zet welzijn centraal en de zorg eromheen”, stelt een thuiszorg-bestuurder.

Schadelast beperken

“Het hoofddoel van verzekeraars is schadelast beperken en zoveel mogelijk geld binnenkrijgen. Niet bepaald een gezonde prikkel in de zorg”, vindt een mantelzorger. En een zorgverkoper: “De versnipperde contractering van de langdurige zorg via commerciële verzekeraars gaat voor enorme inefficiency en vertragingen zorgen in het inkoopproces en frustreert de bedrijfsvoering. Over een betere aansluiting met de Wlz in de thuissituatie moet zeker gesproken worden, maar de volledige langdurige zorg overleveren aan de verzekeraars is absoluut geen goed idee.”

Eenvoudiger zorgstelsel

Voorstanders zien vooral veel in een vereenvoudiging van het zorgstelsel. “Concurrentie tussen verzekeraars en met kritische inkoop op prijs en kwaliteit werkt redelijk goed in Nederland. Hoewel de Wlz een andere invalshoek kent, is de basis vergelijkbaar met Zvw (betaalbare kwalitatief goede zorg)”, merkt een econoom op. “Het afschaffen van de Wlz zou het zorgstelsel een stuk overzichtelijker maken. Voor de cliënten en naasten is het haas niet te begrijpen”, zegt een thuiszorg- bestuurder.

Zorgkantoren inefficiënt

Bij de voorstanders moeten zorgkantoren het ontgelden. “Vanuit mijn vroegere praktijkervaring: zorgkantoren verhogen in hoge mate de bureaucratie en zijn vaak doublures van het werk van de inspectie”, vindt een ouderenzorgbestuurder. “Het huidige systeem is hopeloos inefficiënt”, weet een chirurg, niet praktiserend. “Heel kort door de bocht geformuleerd: efficiënter en effectiever”, zegt een gepensioneerde bestuurder in de gehandicaptenzorg. Een business-controller wil zelfs nog een stap verder gaan: “Waarom niet van drie naar één stelsel? Dat scheelt hoop administratieve lasten en kosten. Wel vereist dit meer aandacht van de zorgverzekeraars voor kleinschalige zorginstellingen.”

Wijkverpleegkundige indiceert?

Ook een wijkverpleegkundige is voor, maar met randvoorwaarden: “Maar dan wel dat bij wijkzorg de wijkverpleegkundige de nodige ondersteuning indiceert voor zowel de Zvw als de Wmo. Nu gaan we vaak over naar de Wlz als er meer uitbreiding nodig is op wat vanuit de Wmo betaald wordt. Bijvoorbeeld huishoudelijke ondersteuning of dagbesteding. Ik vraag me wel af op grond van welke criteria geïndiceerd gaat worden wanneer er sprake gaat zijn van intramuraal wonen. Wie en hoe wordt dan bepaald?”