Artikel bewaren
U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan
Login of Maak een account aan
Medisch directeur Onno Boonstra van het IvHG: ‘Slechts tien procent van het aantal patiënten dat baat kan hebben bij hyperbare zuurstoftherapie krijgt een behandeling. Het patiëntenaanbod zal groeien. VGZ wil een volumeplafond afspreken, dat is onethisch.’
Productieplafond
Volgens Boonstra wil VGZ hen dwingen te tekenen voor een maximum aantal patiënten, maar ook voor een doorleverplicht. Dat laatste houdt in dat het IvHG patiënten die bij VGZ zijn verzekerd doorbehandelt, ook als het er meer zijn dan met de verzekeraar is afgesproken. Boonstra: ‘Dan zouden wij patiënten gratis moeten behandelen, dat kan natuurlijk niet. Maar we kunnen en willen ze ook niet weigeren, want wij hebben een zorgplicht.’ Van VGZ mag het IvHG ook niet verder groeien: het productieplafond is gelijk aan het aantal behandelingen in 2011. Boonstra: ‘Zorgverzekeraars differentiëren niet maar kijken alleen naar de prijs.’
VGZ
VGZ laat via een woordvoerder weten dat er een verschil van mening is over de prijs en het volume. ‘Wij verwachten een groei in het aantal patiënten, maar die is met de huidige capaciteit prima op te vangen. Er is genoeg capaciteit om alle indicaties te behandelen’. Verder wil VGZ niet inhoudelijk op de zaak ingaan. VGZ is met dertig procent van het patiëntenbestand de grootste zorgverzekeraar van het IvHG. Dit instituut heeft vestigingen in Rotterdam, Hoogeveen, Waalwijk en Arnhem. In totaal zijn er tien centra voor hyperbare zuurstoftherapie. De behandeling is in 2005 door het College Voor Zorgverzekeringen toegelaten tot het basispakket en verhoogt de kwaliteit van leven van bijvoorbeeld kankerpatienten met stralingsletsel en patienten met slecht genezende wonden. Binnenkort doet de rechter uitspraak in het kortgeding. (Zorgvisie-Carina van Aartsen)
Lees meer:
Zorgverzekeraar VGZ verliest tienduizenden klanten
VGZ weigert maximale tarieven mondzorg toe te passen
VGZ vraagt miljoenen terug van ziekenhuizen
dat heb je nooit gewonnen, ook al heb je geen contract(dat ik overigens nooit zou doen= je doosvonnis!)
Dit is een interessant geval. Als de claims te objectiveren zijn dan is hier sprake van teveel marktmacht aan de inkoopkant waardoor er onvoldoende aanbod is vanuit een maatschappelijk perspectief.
Het gedrag van VGZ is een tendens bij verzekeraars. Bij bijvoorbeeld Menzis is het beleid – in het contract opgenomen voor 2012 – dat een psychiater niet meer dan 40 uur per week mag werken (voor alle verzekeraars tesamen) en er zijn nu weer plafonds in de omzet: dus weer budgettering.
Trouwens, de enige reden om patienten gelegitimeerd niet te behandelen is geen geld krijgen voor een behandeling. Alleen kan je niet een lopende behandeling daarom afbreken, dus het komt aan op zorgvuldige planning en niet meer patienten aannemen dan behandeld kunnen worden binnen het budget. Maar dat wil IvHG natuurlijk niet, die willen groeien. Dus al met al een zeer interessante zaak, helaas in vele opzichten.