prioriteit bij het management heeft natuurlijk vooral de juridische actie van ene heer R. Lapre tegen de wet normering ( over-de- )top inkomens ?? ?

Wordt eventuele (boete) rente later wel vergoed ???

krijgt de fiscus nu ook minder betaald ?????

Er is toch nog een niet onbelangrijk verschilletje. Brinkman kan met 12 x 40.000 per jaar + Jaarbonus + auto e.d. best een maand overbruggen (hoop ik voor hem), maar een alleenstaande moeder met twee opgroeiende kinderen, die nog steeds met het aflossen van het boekengeld van september zit — moet met deze FEESTDAGEN een droge boterham op tafel leggen; 1x per dag, meer zit er niet aan. En die moeder heeft part nog deel aan de situatie en Brinkman is verantwoordelijk, die heeft het zover laten komen.

Trouwens Jan Wagenaar rijdt in zijn dikke Mercedes met een zeer vet decembersalaris en een nog vettere eindejaarsuitkering — waar een ziekenhuismedewerker/ster een jaar voor moet werken — naar huis waar een heerlijk verwarmde bungalow wacht en een zeer rijkelijk gevulde kalkoen met sloten dure drank. Zo ongeveer hetzelfde als de directie van het ziekenhuis DIE DE ELLENDE VEROORZAAKT HEEFT. Maar dat gaat standaard worden in dit land: Die de ellende veroorzaakt, springt eruit en het wordt verhaald op de harde werkers/sters. Ik krijg nog een keer gelijk dat de gewone man in opstand komt , maar het duurt alleen wat lang; ligt dus aan jezelf. Hoe denken jullie dat de huidige arbeidsrechten zijn ontstaan. Kom maar naar Helmond, waar je boeken kunt lezen over de textielfabrieken en hun dwangarbeiders tussen 1850 en 1950; die gingen de barricaden op!!

Er is geen solidariteit meer. Als iemand voorstelt om met zijn ALLEN niet meer te komen, wordt hij of zij gewoon uit gelachen.
WEDDEN DAT DE DIRECTIE EN HET ONDERLIGGENDE MANAGEMENT GEWOON HUN DECEMBERLOON EN EINDEJAARSUITKERING HEEFT GEREGELD.
Kijk wie zich als loosers wil laten behandelen, worden ook als loosers behandeld; heb ik geen enkel medelijden mee.
Er is geen een directie die het aan durft dat het hele personeel niet komt. Als een haas schakelt men een bank in. MAAR JA JULLIE KOMEN GEWOON, dat weet de directie.

Als je zegt GEEN geld te hebben een vreemde keuze moet de laatste zin natuurlijk zijn.

Wie is er verantwoordelijk voor de zware financiële moeilijkheden?
Vergeet het bestuur niet iets, nl. dat werkgever en werknemer een overeenkomst met elkaar zijn aangegaan? Als de werknemer zijn deel van die overeenkomst nakomt, nl het leveren van werkzaamheden op vooraf bepaalde uren en dagen en de werkgever niet door een deel van het salaris niet te betalen, blijft de laatste in gebreke.
Het is dan weer de werknemer die opdraait voor de gevolgen, omdat deze allerlei acties moet starten om het salaris alsnog te krijgen. In deze tijd van het jaar helemaal vervelend, omdat er zowel dagen uitvallen en er in de regel nauwelijks iemand bereikbaar is omdat het een vakantieperiode is.
Fraaie actie van het bestuur. En vooral fraai om dit te doen in een periode waarvan je weet dat je er makkelijk mee weg kan komen.
Ik adviseer de werknemers meteen bezwaar aan te tekenen bij het bestuur en een procedure loonvordering te starten. De werkgever weet dat de extra kosten voor het te laat of niet betalen van het salaris op zijn rekening komen. Als je geld zegt te hebben een vreemde keuze……..

Tja, een half salaris betekent ook voor de helft werken, lijkt me. En als de hypotheekverstrekker en de supermarkt de komende maand ook genoegen met de helft, loopt het allemaal weer keurig rond. Geen punt hoor. Of zie ik ergens iets over het hoofd?

eigenlijk is dit natuurlijk een schandalige handelwijze, zeker tegenover die medewerkers die weinig meer verdienen dan minimumloon. hoe worden de kosten van eventuele procedures betaald?