In de aanloop naar de verkiezingen vindt ook weer Het Grote Zorgdebat plaats. Zorgvisie peilt alvast de stemming. In de poll van deze week gaat het over de beweging van ziekte naar gezondheid, van genezen naar voorkomen. 50 van de 54 lezers zijn het eens met deze stelling, waarvan een opvallend groot aantal ggz-medewerkers (21). Vier lezers zijn het oneens.

Zorgkosten verminderen

“Het begint met preventie. Meer investeren aan de voorkant verdient zich later uit. Anders is het dweilen met de kraan open”, schrijft een ggz-manager. Ook volgens een jeugdarts is preventie erg belangrijk. “Zowel om de populatie gezond te houden als om de zorgkosten te verminderen.” Een MDL-arts is van mening dat preventie het meest logische uitgangspunt is voor medische zorg en op termijn de stijging van de zorgkosten kan afremmen.

Een huisarts ziet liever nog meer geld gaan naar preventie en ziet dit als de enige logische en reële oplossing voor een redelijk gezonde maatschappij binnen het realistisch maximaal besteedbare bedrag van zorgkosten.

Breed probleem

Wel is het volgens verschillende lezers belangrijk dat met het geld preventie in de breedte moet worden aangepakt. Zo moet er dus ook geld naar armoedebestrijding en armoede voorkomen, en de inrichting van een gezond fysieke leefomgeving.

“Als onder preventie ook valt het limiteren van aanbod van vapes, gokken, bewustzijn van schade van alcohol en restrictief overheidsbeleid, voorkomen van online aankopen in games, sociale mediaverbod tot 15 jaar etc. En preventieve interventies zoals vroegsignalering van problematiek via woningcorportaties, toewerken naar een inclusieve arbeidsmarkt, voorkomen van dakloosheid en omgaan met mentale gezondheid op school, dan helemaal eens”, aldus een netwerkcoördinator uit de ggz.

Voorlichting

Onder preventie valt volgens veel lezers ook voorlichting. “Zonder voorlichting is de jeugd verloren”, schrijft ggz-veldwerker. En een huisarts: “Als huisarts ben ik een zeer groot gedeelte van de dag bezig met problemen die voorkomen zouden kunnen worden met een gezonde leefstijl. Dit is niet altijd een keuze van mensen. Vaak ook onwetendheid, genetica, minder financiële middelen, etc. Een maatschappelijk probleem dus.

Volgens een internist en docent geneeskunde begint goede voorlichting liefst zo vroeg mogelijk. “Goede educatie begint preconceptioneel bij de ouders, op de consultatiebureaus, op de crèches en andere kinderopvang, basisschool en middelbare school. Ook dient de patiënt de juiste betrouwbare informatie te kunnen vinden voor zelfzorg bij klachten, bijvoorbeeld via Thuisarts.nl en geen medische desinformatie.”

Gevangenis

Volgens verschillende lezers moet de overheid meer maatregelen nemen tegen de alcohol-, tabaks- en voedingsindustrie. “De tabaksindustrie-ceo’s horen in de gevangenis thuis!”, schrijft een sociaal geneeskundige. Ook een arts maatschappij en gezondheid schrijft: “Naast geld voor preventie zou ik ook graag zien dat de tabaksindustrie lobby en de voedingsindustrie worden aangepakt. Overheid, doe iets a.u.b. De suikertaks is een stap, maar ook het toevoegen van overmatig zout en suikers in allerlei voedingsmiddelen zou beheerst moeten worden.”

“Je zou al het geld wat de industrie steekt in marketing van ongezonde producten moeten optellen, en dan minimaal dat bedrag en meer uit moeten geven aan preventie. Dan kom je in de buurt van die 10 cent”, schrijft een gepensioneerd gezondheidsadviseur.

Overig

Dat preventie breed gezien wordt blijkt ook uit de andere voorbeelden van waar het geld naartoe moet gaan volgens de voorstanders: Het verplicht stellen van fietshelmen, de vaccinatiegraad weer omhoog krijgen, meer geld naar jeugdartsen en minder managers in de jeugdgezondheidszorg, ‘de pil’ en andere anticonceptie in basispakket, tijd bij huisarts en op SEH om huiselijk geweld  te herkennen en bespreekbaar te maken en de tolken telefoon goed bemensen met meerdere talen.

Geen duurzame verandering

Een manager partnerships is het niet eens met de stelling, maar sluit zich wel aan bij het belang van de brede inzet op preventie. “Behoudens dat de stelling niet te realiseren is, zijn er ook inhoudelijke argumenten om dit niet op deze manier te moeten willen doen. Zorg beïnvloed de gezondheid maar voor 11 procent. Daar de volledige verantwoordelijkheid en financiering neerleggen zorgt niet voor een duurzame verandering. Overige factoren als simpelweg ‘waar je wiegje staat’, armoede of rijkdom, etc. hebben een vele malen grotere impact op  gezondheid. Dat maakt dat iedere schakel hierin de verantwoordelijkheid moet nemen vanuit intrinsieke motivatie dat preventie bijdraagt aan het doel om onze zorg kwalitatief goed, toegankelijk en betaalbaar te houden. Werkgevers hebben bijvoorbeeld een belangrijke rol in preventie, de medewerker zelf ook, de maatschappij op het vlak van scholing, wonen, veiligheid. Je kunt dit onderwerp alleen maar integraal en samen vastpakken. Sec geld en de overheid gaan dit niet oplossen. Waarvan de suikertaks het levende bewijs is.”

Gefragmenteerd

Een huisarts is het niet eens met de stelling en is van mening dat er niet gefragmenteerd geld uitgegeven moet worden aan preventie en gezondheidsbevordering. “Er moet geld naar een landelijk en lokaal goed ingerichte preventie infrastructuur die toegang tot preventief aanbod ontsluit voor burgers en vindbaar voor zorg en  hulpverleners.”

Volgens een curatief arts is de 10 cent eerder te halen door sociale media die ongezonde gewoonten en producten promoten te beboeten voor de schade die ze aanrichten. “Het is namelijk een verdienmodel om ongezonde producten te promoten. Eigenlijk crimineel gedrag. Daar valt die 10 cent te behalen.”