Helemaal eens met Anton Maes. Concurrentie in de zorg: belachelijk idee. Iedereen die noodgedwongen als hulpvrager in de molen van de gezondheidszorg stapt ervaart dat er geen keus is. Je doet wat de verzekeraar wil (die heeft het beste met je voor, uiteraard, hm) en daarna wat de zorgverlener wil na het passeren van de wachttijd (behalve bij de huisarts, dat gaat vlot). Vrije artsenkeuze is allang verdwenen. Triest dat verstandige mensen mensen als Rouvoet nog steeds in het gedachtengoed van de vorige (en huidige!) kabinet geloven. Het correcte politieke denken heeft het taboe nog niet doorbroken.

De wachtlijsten zijn al onder het oude stelsel grotendeels weggewerkt. Heeft niets met de Zvw te maken. Vond Rouvoet in een vorige functie trouwens ook.

De heer Rouvoet gaat voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat de huidige zorgverzekeraars niet bepaald filantropische organisaties zijn en wel degelijk een winstoogmerk hebben, dus of het huidige systeem zo zaligmakend is, betwijfel ik.

De kosten in de zorg stijgen ongeacht het systeem. Ik geloof wel dat de prestatiebekostiging heeft gezorg voor iets meer kwaliteit voor minder geld. Het volume is denk ik wel omhoog gegaan. Het is aan de zorgverzekeraars om samen met het veld de praktijkvariatie tegen te gaan. Al met al zijn we op de goede weg. Ik hoop niet dat de populistische ideeen van Samsom realiteit worden.

Met de ZVW is de kostenexplosie (was in 2006 reden te switchen)gewoon door gegaan. En, inderdaad, nu zijn er ook nog wachtlijsten. En zorgen verzekeraars voor een enorme bureaucratie (bij de aanbieders!) Laten we elkaar niet gek maken. Een stelsel met een door de minister bepaald basispakket, een acceptatieplicht , een verzekeringsplicht, inkoop met en toezicht op stepped care en met eigen betalingen daaraan aangepast, een premiebetaling deels met zorgsparen en deels naar draagkracht via de belasting, dat is een goed alternatief voor dit stelsel. Wat Samson wil, weet ik niet. Met aan concurrentie gelieerde en gewenste gedragingen, van alle partijen, zijn toch veelal fopspenen? Men houdt de ander en zichzelf voor gek.

Begrijpelijk dat Andre Rouvoet opkomt voor de belangen van de private verzekeraars. Daar is hij voor ingehuurd. Geen Balkenende Norm voor Andre.
Op skipr loopt al een discussie over dit onderwerp. Inbreng door CZ voorzitter w van der Meeren.
In kader van de doelmatigheid verwijzen we naar skipr.
Wachtlijsten zijn niet weg. Treeknormen worden nog steeds overschreden. Er is nu een VWS website met informatie over de wachtlijsten. In drie categorien verdeeld.
En de kwaliteit? Niets van bekend. Is dan ook heel moeilijk te meten. Concurrentie helpt daarbij niet. Vorig jaar gingen 100.000 Nederlanders voor een medische behandeling naar het buitenland, in een aantal gevallen gestuurd door de eigen verzekeraar. Geen enkele buitenlander kwam vrijwillig naar Nederland voor een medische behandeling. Zegt dat wat over de kwaliteit in de zorg in Nederland of over de wachtlijsten of over de rol van de verzekeraars?
En de tweedeling? Die is er altijd geweest en zal ook nimmer verdwijnen. Het is dan ook heel erg dat Andre Rouvoet suggereert dat er nu geen twee deling is.
De bobbels in het tapijt worden nu toch wel heel groot.

Verstandige woorden van Rouvoet! Samsom probeert met wat populistische plannen stemmen te winnen. Maar ik wil echt niet terug naar de situatie met lange wachtlijsten en slechtere zorg.