Transparantie over prijzen leidt tot stijging zorgkosten

Over zes weken doet de rechter uitspraak in de zaak van Open State Foundation tegen de NZa. Het is te hopen dat de rechter haar verzoek tot openbaarmaking van de ziekenhuistarieven afwijst. Dit is niet in het belang van de burger.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Transparantie over prijzen leidt tot stijging zorgkosten

Open State Foundation heeft een rechtszaak aangespannen tegen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). Open State Foundation – een organisatie die digitale transparantie nastreeft – wil hiermee afdwingen dat de NZa de tarieven die zorgverzekeraars en ziekenhuizen onderling afspreken openbaar maakt. Alle zorgdeclaraties van ziekenhuizen in de database van het DBC-informatiesysteem zouden voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Door informatie over ziekenhuistarieven openbaar te maken, wordt beoogd ‘het maatschappelijk debat te voeren  met betrekking tot zorgkosten’, aldus het beroepschrift van Open State foundation.
Open State Foundation claimt dat openheid over ziekenhuistarieven in het belang van de burger is. Zij wijst daarbij op het

7
87

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

7 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Als mede econoom kan ik mij van alles voorstellen bij de redeneringen van de auteurs, waaronder ook een andere afloop. Zo lijkt het probleem bij de topinkomens dat er geen tegenkracht is. RvT’s en RvC’s worden soms hele perverse prikkels blootgesteld wanneer het gaat om de hoogte van het inkomen van de bestuurder. Verbeterde informatie leidt daarom tot ongewenste effecten. Dat kan hier ook het geval zijn, bijvoorbeeld wanneer burgers kwaliteitsinformatie als onvolledig ervaren, en de prijs als kwaliteitssignaal interpreteren. 
    Het kan ook anders uitpakken. Zo is het geheel denkbaar dat de burgers verontwaardigd zullen reageren op mediaberichten over de prijsvariatie. Dat zij, bij gebrek aan kennis, zullen veronderstellen dat een rontgenfoto in ziekenhuis a gelijk is aan een rontgenfoto in ziekenhuis b, en dat ze gaan shoppen. In dat geval zijn ziekenhuizen waarschijnlijk geen oligopolisten meer omdat mensen bereid zijn grotere afstanden af te leggen.
    Een andere reactie zou kunnen zijn dat burgers meer waardering gaan opbrengen voor de rol die zorgverzekeraars hebben in dit stelsel. Daardoor zouden verzekeraars minder risico lopen op reputatieverlies wanneer zij in een conflict terechtkomen met een zorgaanbieder en beter gaan onderhandelen. 
    Voorspellen is lastig, zeker wanneer het om de toekomst gaat. Nog lastiger wordt het wanneer het gaat om de gevolgen van een potentiele game changer.

  3. De stellingen lijken me betwistbaar. Een oligopolie, nog wel, maar is niet van deze tijd. 70 % van de zorgvraag in de ziekenhuizen is voorspelbaar en grotendeels evidence based. Of het nu een heup, een carpaaltunnel, een staaroperatie, veel mensen weten wel degelijk voorafgaand aan de diagnose wat er medisch gezien moet of gaat gebeuren.
    De discussie over de topinkomens vind ik minder relevant nu.

  4. Is het niet zo dat hoogleraren punten moeten verzamelen door in het nieuws te komen, zodat de universiteit ook even in het nieuws is. Zoooo…nu zijn er weer een paar puntjes binnen met een kulverhaal. En achteraf wordt zelden getoetst hoeveel onzin de economen nu weer hebben uitgekraamt. Wat een vergelijkingen zeg.

  5. Dacht steeds dat de hooggeleerden de economische zwamtheorie aanhingen dat consumenten altijd uit zijn op de laagste prijs. En dat dat in de huidige zorgmarkt een belangrijke bijdrage zou zijn aan de kostenreductie. Omdat er dan een prikkel ontstaat bij de duurdere concurrent zijn tarieven te verlagen. 
    Maar da’s kennelijk net even anders………
    Sterk het gevoel en de ervaring dat je met economische zwamverhalen heel ver kan komen. 

  6. Een snelle blik op http://www.watkostdezorg.nl/ (waarop niet de onderhandelde tarieven staan, maar wel de passantentarieven), leert dat bij de 49 meest gedeclareerde zorgproducten er maar liefst 39 zijn met een gemiddeld bedrag van minder dan €875. Dus als iemand zijn verplicht eigen risico (€375) heeft aangevuld met een maximaal vrijwillig eigen risico (+€500) loont het wel degelijk om inzicht te hebben in prijzen.
    Ter illustratie: de follow-up na een hartoperatie of dotterbehandeling (consult op de polikliniek) is als apart zorgproduct opgenomen. De prijs varieert van €85,55 tot maar liefst €656,54.

  7. Als reactie op Pietdebekker. An sich zit er wel wat in je reactie. Zeker als je weet dat passantentarieven meestal zo’n 10 à 15 hoger zijn dan de afspraken met zorgverzekeraars (rapport NVZ).
    Je voorbeeld is dan weer wel bijzonder. Meestal zit je al over je eigen risico na een hartoperatie of dotterbehandeling. Dit is alleen niet het geval als de follow-up net over de jaargrens valt. Daarbij is het wel zo handig als je je follow-up laat doen door de medisch specialist die ook de behandeling heeft uitgevoerd. Die weet immers precies waar hij op moet letten en heeft je gegevens. Vooralsnog zijn ziekenhuizen zeer slecht in het delen van patientgegevens, waarbij een follow-up lastige actie wordt voor een ander ziekenhuis.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.