De Stichting TOPGGz bestaat uit ggz-aanbieders die zich richten op de allermoeilijkste patiënten. De superspecialisten, ofwel derdelijns ggz, zijn voor de patiënten met complexe problematiek vaak het laatste toevluchtoord. De Stichting TOPGGz streeft naar wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van behandelingen. Die kennis moet doorsijpelen naar de eerste en tweede lijn. En een apart tarief rechtvaardigen voor de derde lijn.
CZ: meer bewijs is nodig
Wim van der Meeren, voorzitter raad van bestuur zorgverzekeraar CZ en lid van de adviesraad van TOPGGz, geeft na afloop van de lezingen commentaar. De onderzoeken vormen in zijn ogen een hoopgevende aanzet tot meer. De bewijzen voor effectiviteit van de voorgeschotelde onderzoeken vindt hij echter nog te mager. Van der Meeren maant de ggz aan tot haast. “Het politieke klimaat is ongunstig voor u. U moet als sector laten zien wat uw toegevoegde waarde is. De bewijslast ligt bij u.”
CZ: e-health halveert kosten
Van der Meeren verbaast zich over het verzet onder ggz-behandelaren tegen onderzoek naar de effectiviteit van hun behandelingen. Het onderzoeksbureau van CZ heeft bewezen dat de toepassing van e-health bij een bepaalde behandeling leidt tot halvering van de kosten zonder kwaliteitsverlies, vertelt Van der Meeren. Zeker de helft van de face-to-face-contacten met de behandelaar kan worden vervangen door contact per e-health. Dat scheelt enorm in kosten. “Je zou verwachten dat ggz-organisaties die behandeling voor de helft van het geld aanbieden en binnenlopen. Maar nee. Ik kan niet anders concluderen dan dat de acceptatiegraad voor bewezen effectiviteit nog gering is in de ggz.” (Zorgvisie – Bart Kiers)
Neem een abonnement
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie en lees het papieren Zorgvisie nieuwsoverzicht dat 26 november verschijnt. Daarin staat het volledige verslag van de bijeenkomst met onder meer professor Werner Brouwers, hoogleraar gezondheidseconomie, Marieke Boele van Hensbroek, zorginhoudelijk adviseur zorginkoop Achmea, professor dr. Jan van Busschbach, hoofd onderzoek van ggz-aanbieder De Viersprong, professor Filip Smit van het Trimbos-instituut en dagvoorzitter Kim Putters, tevens voorzitter van TOPGGz.
Lees ook:
Topklinische ggz heeft hoog rendement
Haal ggz door Trechter van Dunning
Drie keurmerken Topggz voor Altrecht en Parnassia
Aan wie moet nut bewezen worden, namens wie, en hoe is “nut” precies gedefinieerd? Is deze verzekeraar bekend hoeveel blindedarmen er ten onrechte worden uitgehaald, wat het nut is van b.v. fysiotherapie, borstvergrotingen/-verkleiningen; en acupunctuur en de rest van de alternatieve goochelarij!? De met stip grootste fout die ooit gemaakt is in de organisatie van (het bestuur) van de gezondheidszorg is dat de macht in handen van schadeverzekeraars is gelegd.
Het wordt tijd dat de Ggz zijn effectiviteit gaat aantonen; maar niet vanwege de bezuiniging (zwak argument) maar vanwege de directe invloed op de afnemer. In dit geval de client. Waarom worden er voor belastingen middelen ingezet om tot een zo groot mogelijke nauwkeurigheid te komen, maar voor het levensfunctioneren niet?
Bij hulp wordt de kwaliteit te mager gemeten en te weinig correlaties of causale relaties gelegd. Het belang van de instelling zou naar beneden moeten en dat van de client omhoog.
Doorgaans worden de vorderingen van kleuters beter bijgehouden. Welzijnsontwikkelingen bij een client kunnen zichtbaar gemaakt worden als men overgaat totmonitoren en de client daarbij betrekt en de sleutel in hand geeft. Zonder een utopie te schetsen, geen toestant is stationair, want dan is iemand opgegeven, hoe veranderlijk ook, een mens kan iets. Alleen is daar soms veel meer info van de client voor nodug. Maar wat wordt er mee gedaan.
Een gewetensvraag zou zijn: ‘ zou je 200 euro willen bij betalen; of zou je de rekening van je behandeling willen betalen? Dergelijke vragen geven al aan hoe tevreden men is over de effectiviteit.
Het moeilijke meetbaar maken is de uitdaging; maar wel met de client en niet zonder of over de client.
iedere zorgverlener die de lat hoog legt en streeft naar verbetering, wil verantwoording afleggen en zich meten met andere zorgverleners. rest wel de vraag aan de heer Van Der Meeren hoe men eea wetenschappelijk aan moet gaan tonen: is het nut van een behandeling wetenschappelijk aangetoond als er resultaten behaald worden…of als blijkt dat het onthouden van een behandeling ervoor zorgt dat mensen echt ‘ontsporen’..?? ik hoop dat hier terdege over nagedacht wordt voordat onnodige risco’s genomen gaan worden vanuit het oogpunt van kostenreductie.
Een andere en meer transparante verantwoording kan bijdragen aan een betere beeldvorming en acceptatie van kosten en baten.Wel moet er voor gewaakt worden goed GGZ zorg volledig te herleiden tot een calculeerbare product of dienst.Er kunnen ook indirecte en waarde volle effecten ontstaan van GGZ zorgverlening op maat zoals een verbeterde levensstijl van de patiënt door de geboden zorg, afname van medicijngebruik en andere “inverdieneffecten”. Deze moeten ook zichtbaar worden om te komen tot geloofwaardige kwaliteitsnormen.Daarbij kan e-health een toegevoegde rol spelen.Maar het blijft middel en moet geen doel op zich worden.Hoe verleidelijk dat ook is voor een zorgverzekeraar vanuit diens perspectief en belangen.
Des te meer reden voor de GGZ client om ook te eisen dat de behandeling, face to face of per email of tijdens opname, een goed resultaat geeft lijkt me zo.
Hoezoo die grote hoeveelheden geld die DIE sector vraagt, je vergeet zeker die 200 euro per jaar aan eigen risico méér die men moet betalen als GGZ cliënt en bedenk maar wat een opname kost als men geen face to face contact heeft als men dit uiteindelijk wel nodig had. REKEN UIT JE WINST!!!!!
De weerstand van de GGZ tegen het moeten aantonen van een gunstig resultaat van haar behandelingen is wel begrijpelijk; daar zal ze grote moeite mee hebben. Maar gezien de hoeveelheden geld die die sector vraagt van de burgers mag daar best verantwoordelijkheid over worden afgelegd. Geen resultaat? Dan ook geen geld meer. Tenslotte zijn het burgers die dat resultaat moeten ervaren. En mogelijk blijkt at er dan alternatieve behandelingen bestaan die wel duidelijk een positief resultaat geven. De keus van waar het geld dan heen hoort te gaan is dan sneller gemaakt.
Nou dan:” het blijft een grote put met een draaikolk, waarvan je de snelheid niet weet hoe hard het erdoorheen gejast wordt”?
Wat kost zo’n congres eigenlijk aan tijd en geld? Het onderwerp Doelmatigheid kost al geld voordat het wat oplevert. Dit onderwerp hoort niet thuis in congressen maar in de opleiding, onderwijs en opvoeding.
wat een afgrijselijke foto. Wel een mooi duur pak (van ons geld). Bij CZ draait het alleen om geld. Het stukje ‘voor de helft van het geld aanbieden en binnenlopen’ is echt eng. Beste Wim; het draait niet om geld in de gezondheidzorg.Het draait om zorg en mensen helpen. Bekijk het eens van de andere kant en je begint misschien te begrijpen waarom de GGZ instellingen je niet helpen aan nog meer geld en nog meer geld en nog meer geld. Ze hebben andere (nobelere) doelen.
CZ doet zelf onderzoek naar kwaliteit en effectiviteit en kosten van e-health behandelingen.
De kok doet zelf onderzoek naar de kwaliteit van het eten wat hij zijn gasten voorzet.
Zullen mooie onderzoeken zijn….Ik snap wel dat Van der Meeren maant tot haast. Bij zijn bedrijf doen ze zo’n onderzoekje in een middag.
Is het niet grappig
Ik probeer het bericht over 3 keurmerken topGGZ te openen en mijn computer loopt vast
Anke Vergeer