We legden vijf thema’s voor aan Zorgvisie-lezers. Concentratie acute zorg / nieuwe normen en sluiting van seh’s; Herinvoering van eigen bijdrage voor maatschappelijke ondersteuning (thuishulp); Bouwstop verpleeghuizen (meer ouderen langer thuis); Inperking vrije artsenkeuze door aanpassing van vergoeding zorgverzekeraars; Samenstelling van het basispakket verzekerde zorg. In totaal reageerden 31 mensen op de poll.
Vrije artsenkeuze
Het thema ‘Inperking vrije artsenkeuze door aanpassing van vergoeding zorgverzekeraars’ maakt het meeste los bij respondenten. 23 van hen vinden dat het controversieel moet worden verklaard. Motivaties hiervoor variëren. Een lezer schrijft: “Er moet vrijheid blijven om een arts te zoeken die bij je past om wat voor reden dan ook.”
Een maatschappelijk ondernemer in de ggz schrijft: “Hiermee wordt de tweedeling in de maatschappij weer verder aangescherpt, aangezien mensen die de eigen bijdrage niet kunnen betalen (en dat zijn er nogal wat) bijna automatisch op een wachtlijst komen. Bovendien verdwijnt het hele kleine beetje marktwerking in de zorg volledig. Hetgeen ten koste gaat van innovatie en de Juiste Zorg op de Juiste Plek. Eenzijdige marktmacht bij zorgverzekeraars betekent alleen contracten met grote, gevestigde partijen. En die komen nu eenmaal minder snel in beweging als het gaat om passende zorg regionalisering, etc.”
Een andere respondent: “Als degenen die hierover moeten stemmen serieus goed geïnformeerd zijn over dit onderwerp, dan zal niemand die het zorglandschap en de rol die zorgverzekeraars hierin tegenwoordig nemen echt snapt voor dit wetsontwerp stemmen.”
Persoonlijke mening
Over het thema ‘Concentratie acute zorg / nieuwe normen en sluiting van seh’s’ zegt een respondent dat het controversieel moet worden verklaard omdat “deze minister zijn persoonlijke mening laat wegen”.
IZA
Het IZA wordt meermaals genoemd in de reacties. “Het IZA had te weinig draagvlak, dus was het op zichzelf controversieel.” Een directeur-bestuurder die had gereageerd vindt juist dat het IZA op de agenda moet blijven: “Er is zo hard aan gewerkt met alle partijen en wordt nu vol in de uitvoering aan gewerkt dat dit absoluut moet doorlopen. In het kader van doelmatigheid en vooral betere kwaliteit van zorg.”
Andere thema’s
Respondenten dragen ook zelf thema’s aan die zij graag controversieel verklaard zouden zien. Een bestuursvoorzitter in de ouderenzorg schrijft: “De ingeboekte kortingen op de Wlz-zorg per 2024 zonder dat de aanspraak/recht op ZZP’s verandert. De worden namelijk kostenstijgingen onvoldoende gecompenseerd in de NZa-tarieven.”
Een ander antwoord luidt: “Medische zorg zonder behandeling, want steeds meer cliënten vallen tussen wal en schip en krijgen geen medische zorg. Samenwerking SO, huisartsen, Wlz, Zvw stimuleren en vooral faciliteren.”
Een ander genoemd thema zijn de zorgcoördinatiecentra en de bezuiniging op het makrokader door middel van korting op de OVA-tarieven. “Deze zijn al in tegenspraak met bestaande afspraken.”
Alles controversieel
Negen respondenten vinden dat geen van de vijf voorgestelde thema’s nog moeten worden behandeld door het huidige demissionaire kabinet. “Onderwerpen die verdere ontmanteling van de kwaliteit van zorg bevorderen en tamelijk irreversibel zijn dienen niet meer door het demissionaire kabinet te worden behandeld”, motiveert een hoogleraar intensive care geneeskunde. Iemand anders schrijft: “Dit kabinet heeft aangetoond niet te functioneren. Dus doe dat svp nu ook vooral niet.”
Dit noem je een nul-meting.
N = 31 kortom dit zegt mij niets.