Geen uitstel voor weinig vernieuwende Wlz

[Exclusief] De Wet Langdurige Zorg (Wlz) is een ouderwetse instellingswet. Dat stellen veldpartijen tijdens de hoorzitting over de nieuwe wet in de Kamer. Zorgaanbieders en zorgverzekeraars pleitten voor uitstel van de wet, maar de staatssecretaris wil daar vooralsnog niets van weten.
Geen uitstel voor weinig vernieuwende Wlz
Foto: ANP/JERRY LAMPE

De zorgverzekeraars worden vertegenwoordigd door Ton van Houten, bestuursvoorzitter Zorg en Zekerheid. Hij vraagt zich af wat het probleem is als de wet een jaar uitgesteld wordt. ‘Ik zie niet in waarom de Wlz niet iets later ingevoerd kan worden dan de Wmo en de aanpassing van de Zorgverzekeringswet (Zvw). We zien nu dat er geld als water moet bij de overheveling van zorg naar de gemeenten om het haalbaar te maken. Met uitstel voorkomen we dat dit ook voor de Wlz nodig is.’

Wal en schip

De verzekeraars krijgen bijval van directeur Aad Koster van brancheorganisatie ActiZ. ‘Ook ik zie niet in welke mensen precies tussen wal en schip zullen vallen als we de Wlz een jaartje uitstellen. Zeker niet met de garantie dat zij in het overgangsjaar dezelfde rechten houden.’ Hiermee reageert Koster onder ander op Julie Meerveld van Alzheimer Nederland. Zij vreest dat de onduidelijkheid alleen maar groter wordt voor haar achterban als de drie grote zorgwetten niet gelijktijdig worden ingevoerd.
Van de aanwezige Kamerfracties spoort de oppositie, onder aanleiding van het CDA, aan tot uitstel. De coalitiepartijen bieden hiervoor echter geen enkele ruimte.

Behalve het tijdstip van invoering krijgt ook de wettekst van verschillende aanwezigen kritiek. Deze zou te veel geschreven zijn met de status-quo van reguliere aanbieders en zorgkantoorregio’s in het achterhoofd.

De kritiek komt verrassend genoeg van de instellingen zelf. Koster: ‘Het klinkt misschien vreemd uit mijn mond maar bij het schrijven van deze wet is te veel vanuit de instellingen gedacht. Het ministerie had met de nieuwe wet de mogelijkheid om met cliëntvolgend budget aan de slag te gaan. In zo’n financieringssysteem heeft elke klant een budget en worden instellingen beloond als ze door innovatief beleid meer klanten trekken. Daardoor komt de klant veel meer centraal te staan. Maar dat is helaas niet gebeurd, wat toch een gemiste kans is.’

Gebiedsgerichte bekostiging

Verzekeraar Van Houten verdedigt het ‘ouderwetse’ systeem van regiobudgetten. ‘Zeker nu we zorg dichter bij de mensen willen realiseren is het goed om op regionaal niveau in te kopen, dicht bij de mensen.’ Henk Nies, bestuurder van kenniscentrum Vilans, maakt gehakt van deze argumentatie. ‘Als er ook maar enige connectie was tussen de gebiedsgerichte bekostiging van gemeenten en de gebiedsgerichte bekostiging van zorgkantoorregio’s, zou dat argument hout snijden. Maar dat is niet zo.’

Gebrek aan samenwerking

Volgens Nies is er te weinig synergie tussen de transitiewetten. Op de grensvlakken tussen de Wlz, de Wmo en de Zvw zijn geen financiële prikkels opgenomen die samenwerking bevorderen tussen bijvoorbeeld gemeenten en verzekeraars.
Dat gebrek aan samenwerking werd tijdens de zitting gedemonstreerd door Jantine Kriens van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG): ‘We krijgen afgelopen weekend out of the blue te horen dat de verzekeraars de Wlz willen uitstellen. Omdat ze hun declaratiesystemen niet op tijd aangepast krijgen. Dan zeg ik: je zet maar een tandje bij.’

1 REACTIE

  1. Hoe ik in zijn algemeenheid denk over de kabinetsplannen m.b.t. de hervorming langdurige zorg moge inmiddels duidelijk zijn.
    Ik snap echter de ActiZ-redenering m.b.t. het cliëntvolgende budget niet. Dhr. Koster stelt: ‘Het ministerie had met de nieuwe wet de mogelijkheid om met cliëntvolgend budget aan de slag te gaan.’ Maar dat is niet zo. De nieuwe wetgeving regelt o.a. de extramuralisatie van Zzp 1-3 en 50% van Zzp 4, zelfs al is de extramuralisatie van Zzp 1-3 al doorgevoerd per 1 jan. jl.
    Stel nu dat het cliëntvolgende budget — een persoonsgebonden budget voor intramurale zorg — vijf jaar geleden was gerealiseerd. Dan was dat nu met de nieuwe wetgeving weer afgeschaft, want alleen de zwaarste 50% Zzp 4-gevallen en zwaardere Zzp’s blijven recht houden op een plaats in verzorgings- c.q. verpleeghuis. De rest moet thuis blijven wonen.
    De ActiZ had dus (eerst) moeten pleiten voor terugdraaiing van de extramuralisatie van in ieder geval Zzp 3 en het niet doorgaan van die van 50% Zzp 4. Anders heeft het geen zin om te pleiten voor een cliëntvolgend buget. Maar pleiten voor die terugdraaiing doet de ActiZ niet. Dat heeft men mij laten weten. Men pleit alleen voor het niet doorgaan van de 50% Zzp 4-extramuralisatie.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.