bestuurders en directieleden zijn capabel en hebben zitten slapen en de zaak niet aangepakt Ze zijn niet incontrol Een gezond Ggz bedrijf levert gezonde patienten af.

@Frank. Helaas geldt dat voor heel grote delen in de zorg. Wat zou ik graag een heel goede hint hebben om dat te veranderen. Wat te denken van uitzichtloze oudjes die nog een dochter ver weg hebben wonen: eenmaal wassen per week (ook met die hitte), slecht eten, niet of nauwelijks naar buiten, 20 min of langer op het toilet, geen arm om je heen of een opbeurend woord, stank op onopgeruimde gangen, weinig vertier, GEEN PRIVACY, TV-herrie van de andere kamergenoot zodat je zelf geen TV lol hebt, worden ’s morgens in de huiskamer gerold en ’s avonds eruit, in dit geval met geen of nauwelijks bezoek, weinig vertier.

Ongeveer 70% van de manuren die ingezet worden in de GGZ, komen niet direct ten goede aan de primaire zorgprocessen. De helft daarvan bestaat uit vermijdbare verspillingen, waarvan wederom de helft relatief snel op te pakken is. (Niet alles tegelijk natuurlijk)
Kortom we kunnen nog wel een jaar of tien lean worden in de GGZ voor we er echt zijn.

Die deze aankondiging over de GGZ Instellingen, een belangrijk onderdeel van de Zorg in Nederland, goed leest, krijgt sterk de indruk dat we te maken hebben met een bedrijfsonderdeel van het Internationale Accountants en Belastingsadviseurs Bedrijf PwC ( PricewaterhouseCoopers). Steeds is directeur Stark van PwC aan het woord en ik zou graag de mening willen horen van de Raad van Bestuur, aangevuld met uitlatingen van de Raad van Toezicht van de Gezamenlijke GGZ Instellingen in Nederland. Het kan wel zo zijn dat PwC de instellingen doorlicht, maar hoe een en ander gekomen is en hoe de strategie voor de komende jaren is, doet heer Stark er maar even bij. Het inhuren van derden kan voor een onafhankelijke analyse (die zijn overigens erg, heel erg duur) te rechtvaardigen zijn, maar, dit artikel lezende, gaan enorme bedragen naar PwC voor het runnen van de GGZ instellingen. Niet erg, want een Raad van Bestuur en Raad van Toezicht is waarschijnlijk nog tigmaal duurder, maar ik heb sterk het idee dat het nu dubbel op is; dat er vdie salarissen nog bijkomen. Wordt de patiënt niet tussen deze twee walsrollen helemaal, maar dan ook helemaal platgedrukt

Tel eens de overhead aan directeuren bij een willekeurige GGZ inGeest instelling. 20 tot 30 directeuren op een personeelsbestand van 2.000 tot 3.000 personeel is niet ongewoon. Volgens kan je daar nog veel kosten verlagen.

REndement, vastgoed, inkomstenstromen, prestatiebekostiging etc. Deze zaken zijn een gegeven. Dan is de rest voor de Raden van Bestuur een opgave. Laat ze deze opgave met inzet en competentie opppakken en de patiëntenzorg overlaten aan hen die daar deskundig in zijn.

Rendement, vastgoeddossier, inkomstenstromen, dbc-productstruktuur, prestatiebekostiging. Dat is waar het in de GGZ blijkbaar over gaat. Geen wonder dat de patientenzorg zo slecht is , als de Raad van Bestuur zich daarmee niet bezighoudt.

het is alleen jammer dat veel patienten met hun familie aan moet rommelen, waardoor familie ook haast GGZ client worden.
Familie en patienten voelen zich in de steek gelaten