SER-lid Baarsma zwengelt de discussie over kraamzorg aan op NPO radio 1.Met het schrappen zou 300 miljoen euro bespaard kunnen worden. ‘De minister heeft de taak om driehonderd miljoen op verzekerde zorg te besparen en toeval wil dat dit door het schappen van kraamzorg dat al bijna compleet lukt’, zegt Baarsma op Radio 1. ‘Het basispakket is er voor om je te verzekeren tegen het risico van ziekte. Een kind krijgen is geen risico, maar iets waar je voor spaart en plant als het goed is. Bovendien is het merendeel van kraamzorg wasjes draaien en beschuit met muisjes smeren. Daarvoor zou de vader en andere familieleden ingezet kunnen worden. Als er medische complicaties optreden dan zou alsnog medische zorg ingeroepen kunnen worden die wél onder het pakket valt.’
ActiZ
Brancheorganisatie ActiZ is het niet met Baarsma eens. ‘De kraamverzorgende is, als MBO 3 geschoolde zorgprofessional, de goedkoopste zorgverlener in de keten. Schrap je haar uit de geboortezorgketen, dan wordt deze zorg al heel snel duurder. Kraamvrouwen blijven dan vaak langer in het ziekenhuis, omdat de ondersteuning thuis onvoldoende is en de verloskundige zal in de eerste week dagelijks langs moeten gaan voor de controles. In de geboortezorg is de afgelopen jaren fors geïnvesteerd in de competenties van de kraamverzorgende, zodat de zorg in de hele keten rond de geboorte beter en efficiënter wordt. Dat heeft resultaat: het blijkt dat door inzet van de kraamzorg kraamvrouwen sneller uit het ziekenhuis naar huis kunnen zowel na een normale bevalling als bijvoorbeeld na een keizersnede.’
Het is geen grapje om een jaar langs kramzorg aan de verzekering betalen en na de bevaling een vreemde vrouw naar je huis komen, alles over u leven en u familie ziet en weten en in plaats van hulp krijig u mishandeling. Dar heeft met mijn familie gebeuren.
Voor ppep; dat heet solidariteit.
Daarnaast gaan de kinderen van nu straks jouw pensioen betalen, dus er een rem op zetten is niet wijs. Ook moeten we niet willen dat arme mensen minder kinderen krijgen dan rijken.
Ik heb nooit begrepen dat kraamzorg in het basispakket zit. Toch volstrekt logisch om zoiets in een aanvullende verzekering te stoppen? Dan hoeven 40-plussers daar ook niet aan mee te betalen. Bovendien is het geen ziekte. Bovenstaande argumenten snijden gewoon geen hout.
Wat een krankjorum argument dat zwangerschap een keuze is. Meestal wel tegenwoordig, maar waarom dan alleen de kraamzorg in het vizier nemen en niet de hele zorg rond moederschap? Vermoedelijk vanwege elitaire onderschatting van de functie die kraamverzorgenden in veel gezinnen heeft. Overigens is Nederland op basis van verdragen verplicht moederschapszorg kostenloos toegankelijk te houden en terecht.
Dit is kosten verleggen. Meer dan de helft van de Kraamzorgsters zal werkloos worden en dat brengt minstens 300 miljoen kosten met zich mee bij het UWV. Als Schippers hiermee instemt is ze niets anders aan het doen dan haar collega’s pesten, want die komen met een begrotingsprobleem te zitten. Om nog maar niet te spreken van het leed bij de individuele kraamverzorgster.
En mocht deze belachelijke maatregel doorgaan dan neem ik aan dat je reeds zwangerzijnden nog wel gebruik laat maken van de oude regels. Zij hebben er immers wel op gerekend. En hebben de non-emotionele gedachten die (de waarschijnlijk kinderloze) Baarsma heeft nog niet kunnen hebben.
Moeder en kind zorg zou voor iedereen vrij toegankelijk moeten zijn, geen financieel drempels. Dus kraamzorg zou in basispakket moeten blijven.
Teken de petitie om kraamzorg in de basisverzekering te houden!
http://www.kraamzorg.petities.nl
Als iedereen wel een aanvullende verzekering neemt voor kraamzorg is het macro-economisch effect nul, er vind slechts een optische verbetering plaats van de begroting. En dan zwijgen we nog over de woekermarges op aanvullende verzekeringen. Zelfs hun eigen vak moet je sommige economen nog uitleggen. Hoe veel economische schade levert het op als de familie moet bijspringen? Wat vinden de werkgevers ervan? Daar bezuinigen levert elders minder productie op.. op terreinen waar je het niet wil hebben. Dat krijg je er van als je economen iets over gezondheidszorg laat zeggen, echt geen greintje gezond verstand meer in sommige marktadepten. Klassiek voorbeeld van een econoom met onvoldoende verstand van zaken.