NZa mag vrije huisartsenkeuze niet belemmeren

De Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen (VPH) is vandaag in het gelijk gesteld door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) wil huisartsen verbieden om behandelingen in rekening te brengen waarvoor zij geen contract hebben met een verzekeraar. Het beroep van de artsen tegen deze zogenoemde ‘contractvereiste’ van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) is vandaag gegrond verklaard.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
NZa mag vrije huisartsenkeuze niet belemmeren
Foto: iStock

De NZa stelde dat huisartsen die voor een bepaalde prestatie geen contract met een verzekeraar hebben, alleen maar het algemene bedrag voor een consult of een visite in rekening zouden mogen brengen. De VPH stelde hier beroep tegen in. Het college merkt in haar uitspraak op dat een huisarts volgens de Wet marktordening gezondheidszorg niet mag declareren voor een andere prestatie dan hij verricht heeft. Daarom vindt het CBb dat de NZa in strijd met artikel 13 van de Zorgverzekeringswet handelt als zij een contractvereiste in de Tariefbeschikking opneemt. Op dit punt heeft het CBb het beroep daarom gegrond verklaard.

1
35

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement. Al voor de prijs van 1 kop koffie per week (2,50 euro) kunt u onze premiumartikelen lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

1 REACTIE

  1. Altijd zelf lezen;
    'Het tijdsbestedingsonderzoek heeft uitgewezen dat de gemiddelde werkweek van een huisartseigenaar een omvang heeft van 48,1 uur. Het College volgt verweerster in haar stelling dat deze omvang, gelet op de zwaarte van de functie van huisartseigenaar en het daarbij horende norminkomen, niet als excessief kan worden bestempeld bij een fulltime invulling van de functie. Deze grond slaagt niet.'
    –48 uur 'werken' voor een dergelijke prestatie is redelijk en billijk vindt de Rechter. Het valt nog mee dat de Rechter vindt dat artsen überhaupt wel werken voor de kost. Neen, dan de ambtenaren en de topambtenaren. Die werken. 36 uur per week voor het dubbele en ieder uur meer wordt gezien als overwerk tegen dubbel tarief.
    Redenatie van deze Rechter en van de NZa klopt natuurlijk niet. Hier spreekt de hand van de Minister.
    Waarom heeft de LHV geen bezwaar aangetekend?

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.