NZa: verzekeraar verzaakt bij wachttijden ggz

Zorgverzekeraars doen niet voldoende om ggz-patiënten te helpen die te lang moeten wachten op zorg. De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) gaat onderzoeken of zorgverzekeraars hun zorgplicht wel nakomen.

Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
NZa: verzekeraar verzaakt bij wachttijden ggz

Dat staat in brief van de NZa aan de minister van VWS. Aanleiding is de Marktscan GGZ 2014, waaruit blijkt dat bij sommige aanbieders de wachttijden de Treeknormen ruimschoots overschrijden. Volgens de Treeknormen moeten patiënten vier weken na het eerste contact gezien worden door de zorgaanbieder. Een aanvaardbare wachttijd op de diagnose is nogmaals vier weken. Dan mag het volgens de Treeknormen nog eens zes weken duren voordat de behandeling start. De NZa heeft voor de Marktscan al deze wachttijden gecombineerd en vindt tien weken tussen het eerste zorgcontact en behandeling aanvaardbaar.

Te lang wachten bij jeugd-ggz

Vooral in de

10
88

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een proefmaand af en lees al onze premium artikelen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

10 REACTIES

  1. De wachtlijst voor CZ verzekerden zal door hun inkoop van 2015 verder toenemen. In haar ‘wijheid’ heeft CZ namelijk besloten dat de best daartoe geëquipeerde professionals niet meer de meest complexe problematiek mogelijk behandelen. Een vrijgevestigde psychiater of klinisch psycholoog mag van CZ niet zonder meer een ernstige persoonlijkheidsstoornis of eetstoornis behandelen… dat vindt CZ op grond van een flutlijstje niet ok. Trieste tijden.

  2. Lees alle reacties
  3. Door de wijze van budgetteren door de ZV moet je als hulpverlener steeds meer letten op je bedrijfsstrategie en inkomen ipv dat de hulpvraag cq noodzakelijke zorg leidend is.
    De gewenste ombouw van aanbodsturing naar aansturing via de vraag van de patienten wordt teniet gedaan. CZ is al jaren koploper teweinig GGZ inkopen de Achmea doet dit nu in 2015 nog beter.Je zult er maar verzekerd zijn…

  4. De patiënt die een klacht mag indienen bij zijn zorgverzekeraar als de Treeknormen niet gehaald worden is een goed idee! En als de zv in gebreke blijft moet er een boete opeisbaar zijn. De reserves van de zv’s zijn ten slotte ruimschoots voldoende om 1) voldoende zorg in te kopen, 2) alle klachten af te handelen en 3) boetes te betalen. Wil Radar of de Consumentenbond even een model klachten-brief online zetten?

  5. het probleem is dat de verzekeraar zou moeten opkomen voor het belang van zijn individuele verzekerde, maar zijn bedrijfsresultaat vooral verbonden ziet aan de manier waarop hij zijn regierol op macroniveau uitvoert. en uiteindelijk een op winstoptimalisatie gebaseerde onderneming is.

  6. Misschien moet er er een vergoeding voor clienten komen wanneer verzekeraars in gebreke blijven. Die Treeknormen voor maximale wachttijden voor behandelingen moeten voor clienten helder vindbaar zijn. En er moet gehandhaafd en een zwarte lijst van wurginkopers die veel te kleine contingenten van zorg hebben ingekocht, en daarmee natura- polishouders een rad voor ogen draaien.

  7. Ongelooflijk, wat loopt men achter de feiten aan niet te geloven! En dat ze de zwarte piet überhaupt deels bij de aanbieders durven te leggen is een grove schande en bewijst dat ze geen flauw idee hebben hoe de hazen lopen in het veld. De wachtlijstdruk voor met name gespecialiseerde GGZ is enorm.
    Afgelopen weken wordt men als aanbieder in de regio suf gebeld door patiënten die hulp zoeken maar overal tegen wachttijden aanlopen vanwege omzetplafonds. Vorige week nog een verzekerde van Agis die aangaf al twee maanden op zoek te zijn, aangeraden haar verzekeraar te bellen en de Treeknormen aan te halen om zo af te dwingen dat ze binnen een tweetal weken ergens terecht kan. Reactie Agis: we hebben genoeg zorg ingekocht. Wrang is dat ze patiënte vervolgens wijzen op de mogelijkheid buiten haar stad te zoeken, terwijl ze in de vaststelling van de omzetplafonds aangeven met postcode= marktaandeel te werken. Inconsequent, niet transparant en de verzekerde staat letterlijk buiten. Maar de bulldog slaapt verder.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.