Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties1

Red Team: ‘OMT vindt dat we niet wetenschappelijk zijn’

Het Outbreak Management Team (OMT), dat het kabinet adviseert tijdens de coronacrisis, wil geen overleg met het Red Team van Wim Schellekens: 'Ze zeggen dat we niet de wetenschappelijke expertise hebben.'
Premium

Na de eerste coronagolf zei

Premium

Wilt u dit artikel lezen?

Neem Zorgvisie.nl een maand gratis op proef. Na een maand stopt het abonnement automatisch.


  • Onbeperkt alle artikelen lezen
  • Dagelijks de Zorgvisie nieuwsbrief

Al abonnee? Log dan in

1 REACTIE

  1. Het wetenschappelijke gehalte van het OMT laat juist te wensen over. In de evidence-based medicine is t.a.v. interventies eindpuntonderzoek al decennialang de norm, i.p.v. medisch-biologische laboratoriumuitkomsten. Dus als bepaalde medisch biologen of equivalenten zeggen dat iets niet zal werken, maar een meta-analyse (MA) van eindpuntonderzoeken zegt van wel, dan wordt afgegaan op het laatste.

    En dat is wat er aan de hand is, want zo’n MA naar de werkzaamheid van mondkapjes (en afstand houden) is gedaan, in opdracht van de WHO. Met als uitkomst, gepubliceerd eind juni (1), dat mondkapjes net zo goed of beter werken dan afstand houden (zie tabel 2 voor de te verwachten absolute effecten).

    Wellicht dat het OMT vond dat omdat de MA geen RCT’s maar slechts observationele onderzoeken vond de MA terzijde gelegd moest worden. Maar ik heb in mijn ruime ervaring als literatuuronderzoeker nog nooit gezien dat zó veel observationele onderzoeken qua richting van effect allemaal hetzelfde vonden.

    Bovendien werden er ook geen RCT’s gevonden die de waarde — in de dagelijkse praktijk — van afstand houden (het adagium van het OMT) bewezen. En als klap op de vuurpijl vond een RIVM-laboratoriumonderzoek óók dat mondkapjes werken (2). Dus ik vind de opstelling van het OMT, waarin voorzitter Van Dissel als een godheid wordt gezien zo werd duidelijk uit een Volkskrantartikel (3), op zijn best schier onbegrijpelijk.

    Desalniettemin kunnen de adviezen van het C19 Red Team m.i. nog aanmerkelijk beter. Zo laat “Draag een mondkapje in de openbare (binnen)ruimte” veel voorkomende besmettingslokaties ongemoeid: feesten/partijen, werk, school en horeca. De volgende vuistregel is naar mijn mening veel beter: Als je binnen bent, niet tot hetzelfde huishouden behoort en 1,5m niet (goed) realiseerbaar of onwenselijk is, draag dan een mondkapje.

    Ook denk ik dat de CoronaMelder-app beter werkt dan het bron- en contactonderzoek (BCO) door de GGD, want van 70% van de besmettingen kan het BCO de bron niet achterhalen. En dat percentage zal niet verbeteren als het BCO wordt uitgebreid, want die 70% is van de gevallen waarin BCO plaatsvindt.

    Wel zou met elk persoon die positief getest wordt contact opgenomen moeten worden door de GGD, om hem/haar dringend te verzoeken in quarantaine te gaan. Tot 72 uur nadat de klachten verdwenen zijn, uitval van reuk en smaak uitgezonderd (want die kan heel lang duren). Maar verder zou iedereen de app geïnstalleerd moeten hebben. Hij is volledig anoniem (geworden), dus het privacyvraagstuk speelt helemaal niet (meer).

    Referenties:
    1. sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673620311429
    2. journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002618
    3. volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/deel-omt-wilde-strengere-maatregelen-en-voelt-zich-buitenspel-gezet-door-politiek~b2eddc16/

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.