Dat zei hij gisteren tijdens de tuchtzaak in Amsterdam die was aangespannen door de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ).

Geheimhoudingsplicht

De IGZ diende een klacht in tegen Tulleken, omdat hij zijn geheimhoudingsplicht zou hebben geschonden toen hij via zijn vrouw, journaliste Jannetje Koelewijn, informatie bekendmaakte over de toestand van prins Friso na diens skiongeluk in Lech in februari 2012. Hij heeft hiermee het vertrouwen van patiënten geschaad, omdat zij er vanuit moeten kunnen gaan dat artsen zorgvuldig met hun gegevens omgaan, aldus de inspectie.

Toestand Friso

Tulleken zou ten onrechte zijn titel als arts hebben gebruikt toen hij informatie inwon bij zijn Oostenrijkse collega over de toestand van de prins, omdat hij Friso niet behandelde. De neurochirurg noemde dit laatste ‘klachtenswaardig’, omdat hij de behandelend arts van de prins kende. ‘Er is geen sprake van dat ik naar een willekeurig ziekenhuis zou gaan om daar informatie op te vragen.’

Naïef

Tulleken gaf overigens toe dat het naïef was om te denken dat hij en zijn vrouw niets fout deden, maar blijft erbij dat hij geen privacygevoelige informatie heeft gegeven. Als hij hiermee echter de beroepsgroep heeft beschadigd, vindt de arts het redelijk dat de IGZ een klacht heeft ingediend. ‘Het laatste wat ik wil, is mijn beroep in diskrediet brengen.’

Tweede casus

Ook zou de neurochirurg zijn beroepsgeheim hebben geschonden toen hij in een uitzending van Pauw en Witteman uitspraken deed over de gezondheid van oud-premier Jo Cals. Tulleken zei hierover dat dit onverstandig was, maar dat hij dacht dat niemand zou achterhalen dat het om Cals ging.

Uitspraak

Als het tuchtcollege de klacht gegrond verklaart, hangt Tulleken onder meer een berisping boven het hoofd of kan hij zij titel als arts kwijtraken. Het college beslist 18 juni over het lot van Tulleken. (bron ANP)