‘Uitspraak van Achmea is verbijsterend’

Zorgverzekeraar Achmea maakte gisteren tijdens de presentatie van de jaarcijfers bekend dat zij ziekenhuizen en zelfstandige behandelcentra die hun budget teveel laten stijgen, niet meer contracteren. Het zou gaan om circa tien procent van de ziekenhuizen. ‘Een verbijsterende uitspraak’, vindt Margot van der Starre, directeur NVZ vereniging van ziekenhuizen (NVZ).
‘Uitspraak van Achmea is verbijsterend’

Van der Starre wijst erop dat de onderhandelingen nog lopen tot 1 april. ‘Dan is het niet handig om weken van tevoren, dit soort berichten naar buiten te brengen. Het zijn de eerste onderhandelingen sinds het hoofdlijnenakkoord en dat is best spannend. Het gaat bovendien om zorg, niet om auto’s of mobiele telefoons. Om dan zo hoog van de toren te blazen, vind ik onverstandig.’ Dit zou volgens de directeur een wig kunnen drijven tussen de relaties van patiënten en artsen. Deze relaties zijn soms langdurig. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van Achmea, aldus de NVZ-directeur. ‘Door tien procent van de instellingen geen contract te bieden, zullen deze patiënten gedwongen worden om een ander ziekenhuis te bezoeken. Bovendien hebben zorgverzekeraars een belang bij contractering van ziekenhuizen. Zij moeten voldoen aan hun zorgplicht.’

Verschillende interpretaties

Achmea meldde vorige maand al dat een aantal ziekenhuizen het budget met veel meer wil laten groeien dan het landelijk afgesproken gemiddelde van 2,5 procent. De uitspraak dat zij de ziekenhuizen die te hard groeien, niet meer willen contracteren, volgde daarop. Achmea verwacht met tien procent van de ziekenhuizen geen contract meer af te sluiten. ‘Het beeld bestaat nu dat ziekenhuizen en zorgverzekeraars langs elkaar heen praten. Vaak verschillen de interpretaties en duurt het erg lang voordat prijzen van behandelingen kunnen worden overeengekomen. Wij hebben namelijk geen enkel voorbeeld van ziekenhuizen die ver boven het afgesproken gemiddelde uitkomen.’ De zorgverzekeraar laat echter weten dat zij geen gegevens naar buiten brengen zolang de onderhandelingen nog lopen.

Financieel gedreven

De uitspraak van de zorgverzekeraar heeft ook weinig met kwaliteit te maken, zegt Van der Starre. ‘Achmea lijkt vooral financieel gedreven. Het is dan ook teleurstellend dat zij in de berichtgeving niets laten horen over inkopen op kwaliteit. Het gaat alleen maar om geld, terwijl een verzekeraar hoort in te zetten op kwaliteit.’

De directeur benadrukt dat de partijen nu voor het eerste jaar onderhandelen over de contractering. ‘Ik blijf er vertrouwen in houden dat we met alle partijen eruit komen hoewel het een spannend jaar is. Uiteindelijk gaat het om de beste zorg voor de patiënt.’

(Zorgvisie / ICTzorg – Mark van Dorresteijn | Twitter | Foto: )

Lees ook:

Achmea zal niet alle ziekenhuizen contracteren

Achmea verwacht zware verliezen over 2011

17 REACTIES

  1. Natuurlijk gaat het iedere verzekeraar alleen om geld! Het was ook het stomste plan ooit de verzekeraars de controle te geven. Het gaat hen om marge op de klant net als de banken voorheen. Net als de banken bezitten zij het grootste duurste en op de a lokatie gelegen kantoor, de raad van bestuur, de directie en het commissariaat zijn ontzettend arm, net als hun chauffeur, dienstmeiden, tuinmanne en butlers. Heb medelijde met Van Boxtel en consorten. Ja de politiek die krijgt er via de old boys network wel zijn baantje na aftreden. En dit alles van uw centen.

  2. Lees alle reacties
  3. Het gaat een verzekeraar niet om het geld. Wel gaat het erom dat een verzekeraar verplicht is om zorg in te kopen. Verplicht is om de kosten niet meer te laten stijgen dan 2,5%. Zorgplicht oke, maar als men failliet gaat wordt er ook niets betaald. ALs iedereen in nederland geld moet inleveren of geen loonsverhoging krijgt…. waarom dan wel ziekenhuizen en specialisten?

  4. Kostenanalyse (de kosten die de zorgverzekeraar in rekening gebracht worden) leert je dat overhead vaak het grootste deel van de kosten bepaalt. Schone taak van de regievoerder, de zorgverzekeraar, om daarmee aan de slag te gaan. Maar ja, ook bij de zorgverzekeraar is het niet anders: de overhead bepaalt…

  5. Natuurlijk is een verzekeraar geen charitatieve instelling. Qua ethisch besef zit er wel verschil tussen, maar net als in ieder commercieel bedrijf moet er gewoon een marge van 30% op zitten.
    Ik vindt het wel jammer dat de klant er totaal geen inbreng bij heeft. Er wordt wel bepaald wat voor hem/haar goed is of als kwaliteit wordt beschouwd. Laten we eens een keer afschaffen van die bureaucratische flauwekul die zorginkoop heet. Bij dit gedrocht van zgn contracteren waarbij er sprake is van één aanmerkelijke marktmacht to.v. veel kleintjes kan nooit een fatsoenlijke commerciële verhouding ontstaan. Ik snap ook nog steeds niet waarom dit op deze manier doorgezet wordt, zonder enige evaluatie.

  6. Ondertussen weet iedereen dat:
    – specialisten te veel en verplegend personeel te weinig verdienen
    – de kosten van de zorg de pan uit reizen door vergrijzing, roken, alcoholgebruik, overgewicht en sportblessures
    – als we zo door gaan de zorgpremie verdubbelt de komende tien jaar
    – fabrikanten van materialen hulpmiddelen voor ziekenhuizen te duur worden betaald
    – de zorgverzekeraars door de politiek worden misbruikt om de prijzen te drukken

  7. De kosten van de zorgverzekeraar (overhead) in de premie bedraagt minder dan 5%. Veel minder dan landen om ons heen. En zelfs daarop zijn er verzekeraars die bereid zijn om 20% in hun beheerskosten te gaan snijden. Welk ziekenhuis heeft ook zulke plannen?

  8. mooi allemaal hoor maar het zijn niet de naakte kosten in de premie, maar het gebouw, de vergoedingen aan de commissariaten, bestuur etc de winst die de verzekeraar denkt nodig te hebben. En dan alle zogenaamde kwaliteits eisen, die een ontzettende oevrhead veroorzaakt bij ziekenhuizen, overheid en verzekeraar. Kwaliteit nee wees eerlijk het gaat om prijs. Het gaat om winst niet gezondheid winst van de patient voor de verzekeraar. Ze vergoeden zelfs behandelingen volgens cbo richtlijnen al niet meer!

  9. De mensen die er menen verstand van te hebben lijken zelf een duidelijk belang te hebben bij behoud van dit door verzekeraars beheerst systeem. Ziekehnuizen en specialisten hebben helemaal geen loonsverhoginmg gehad; Ziekenhuizen geen extra budget en specialisten hebben zo’n 20-30 % ingeleverd. Bij welke beroepsgroep in Nl is dit gebeurd? Niet bij politici en verzekeraars en/of organisatiedeskundigen of zorgspecialisten. Daarnaast spelen zij met elkaar onder 1 hoedje spelen. Neem KPMG/Plexus met direct lijntje tussen Schippers en Bos.
    Het zou tijd worden dat alle ziekenhuizen weigeren om met Achmea een contract aan te gaan. Helaas worden hier teveel patienten de dupe van aangezien geaccepteerd is dat er maar 4/5 verzekaraars zijn in NL. Waar was de NMa toen dit geaccepteerd is. Echte keuze voor patienten: ho maar!!
    Als alle zorgverzekeraars zouden worden afgeschaft zou met de besparing daarvan (inclusief beheerskosten en door hen gecreeerde administratieve rompslomp) de gehele zorg kunnen worden gefinancierd!! een zegen voor iedereen.

  10. Laten we er geen doekjes om winden: Ziekenhuizen kunnen veel efficienter werken. Wellicht is de prikkel van Achmea niet helemaal objectief, ik denk wel en weet zeker dat de stijgende zorgkosten voor een groot deel een gevolg zijn van het feit dat ziekenhuizen en hiermee ook het systeem van maatschappen, de veel en veel te dure specialisten en de outputgestuurde financiering, de hoofdoorzaken zijn voor de maatschappelijke kostenexplosie in de zorg. Dus wat mij betreft: Prima prikkel van Achmea.

  11. als dat waar was dan zou men in Vlaanderen dus heel veel problemen hebben. Het rare is dat hebben zij niet, maar wel een goed en snel toegankelijk zorg systeem, top zorg dichtbij de mensen, meer transplantaties, geen wachtlijsten ook niet voor complexe ingrepen.
    Nee de zorg kan efficienter in nederland, schaf al die pseudo controles af, al die zogenaamde kwaliteits parameters en projecten. En laat de verzekeraar gewoon een collectief zijn die betaald, toezicht door de overheid (wiens taak dat is) Vaste prijzen voor vaste prestaties, 5 jaarlijks of 2 jaarlijks te herzien(dat maakt ook investeren in de zorg mogelijk)

  12. De NVZ is verstard waarom maken ze hun kosten niet zichtbaar waarom willen ze eindeloos maar meer geld , heel NL moet besparen en bezuinigen NVZ doe ook eens mee wat suggesties :
    1) Kort de inkomens van specialisten metname de grootverdieners
    2′ werk meer samen en koop samen in en doe niet alles dubbel dat is beter en godkoper
    3′ ga eens aan de kant van de klant staan en niet aan de zijde van directeuren en specialisten.
    een bezorgde nederlander , zorgdeskundige en patient.

  13. Welke geprivatiseerde, voormalige overheidsinstituten zijn er op vooruitgegaan door de o zo bejubelde marktwerking?? Treinen lopen net zo goed als de stoelgang van het ns-management?? Waarom implementeert de overheid de zorgkostenverzekeringen niet in de belastingtarieven,waar iedere Nederlander toch verplicht verzekerd moet zijn , net als destijds de kijk- en luisterbijdragen ? Zijn de publieke radio- en tv-programma`s er veel slechter en duurder van geworden ? Maar moeten er dan teveel zorgmanagers echt de ww in en echt werk gaan zoeken ??Worden ze dan echt in het buitenland met open armen ontvangen ?? Zou dit echt een ramp voor Nederland en de ZORG zijn ??hoeveel Zorgmiljarden zou zo bespaard kunnen worden, PER JAAR ?? Kamp zorgt dan wel voor lagere uitkeringen ?!

  14. We komen er steeds meer achter dat marktwerking in sectoren als de zorg en openbaar vervoer niet werkt. De bedoelingen zijn goed. Laten we dit nu met elkaar eens (h)erkennen. Iemand die roept dat ziekenhuizen efficienter kunnen werken, heeft natuurlijk gelijk (want dat kan namelijk ALTIJD en overal) maar snapt niet hoe ingewikkeld het allemaal is om dit te realiseren.

  15. Wij moeten eens af van die marktwerking. Het is verworden tot een ratrace wie de goedkoopste of het efficientste werkt of opereerd.
    Er is 1 partij die alles overhoop heeft gehaald om de centjes maar een kant op te laten rollen en dat is de VVD, alles slopen ze en veel gaat er fout. Naar de aandeelhouders toe en voor de zorg de toekomstige aandeelhouders. Oh ja het gaat om de patient, nou die knijpen wij toch heerlijk uit met hoge premies en de vele eigen bijdrage’s en minimale opnameduur. als de centjes maar hun kant op gaan rollen.
    De menselijke maat moet weer terug en de solidariteit. Wij krijgen hier over niet al te lange tijd Amerikaanse toestanden en zeg nou zelf zitten wij daar op te wachten.
    Ook de hoge kosten van de zorg bevreemd mij, Nederland kijkt toch zo graag naar het buitenland als het ze uitkomt, laat de verantwoordelijken eens naar Belgie of Duitsland kijken, daar kunnen zij het wel veel goedkoper doen tot wel 50%.

  16. Bovendestaande gelezen hebbende verbaast het mij , dat bijna iedereen zijn/haar naam niet “durft “te noemen. Waarom anoniem ? Ben je angstig op een reactie ? Bang om aangesproken te worden door bekenden over je reactie ? Wij leven in een Democratisch Land en je mag tot op heden zeggen wat je mening is , en het hoeft voor mij niet anoniem. Politici reageren ook in het Openbaar !

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.