RVZ: ouderenzorg moet op de schop

11 reacties

• frits 8 jun 2012

  # 1

  yep sarah !!
  
  human neatly off of arms, without a war

• W.F.Willems 8 jun 2012

  # 2

  Het is toch buiten iedere orde om associaties te suggeren met het euthanasie programma van het derde rijk.Nooit meer doen sarah.

• Douwe Bosma 8 jun 2012

  # 3

  Jammer om zo agressief te reageren op een vooruitziende kijk van onze maatschappij. Lang werkte ik in de ouderenzorg en vond zoals deze uitkomst van het onderzoek geheel corresponderen met mijn denken daarover. Om daar het predikaat "walgelijk" aan op te hangen zegt iets van de denktrant der populisten. Douwe

• tjark reininga 11 jun 2012

  # 4

  wat niemand lijkt te willen zeggen is dat we al decennia betalen voor juist die twee dingen: een fatsoenlijke AOW en fatsoenlijke zorg voor ouderen die deze nodig hebben. het is triest dat groepen die daaraan niet willen meebetalen niet zien, dat door het huidige beleid die voorzieningen straks, als zij de nodig hebben, niet meer bestaan.

• Leefwijzer 11 jun 2012

  # 5

  "De ouderen zien vervolgens geen ander alternatief dan opname in een intramurale voorziening."
  
  De praktijk is echter dat het enorm moeilijk is om uberhaupt voor opname in aanmerking te komen, en als je in aanmerking komt kom je vervolgens op een wachtlijst van jaren.

• Hans 11 jun 2012

  # 6

  Tja, in de meeste Westerse landen gaat het zoals de RVZ omschrijft. Hebben grote groepen ouderen het daar nu vreselijk slecht of zijn dat opens onbeschaafde landen?

• Mark Janssen 11 jun 2012

  # 7

  In de kern zal de zorg voor ouderen niet veranderen. Ouderdom komt met gebreken en we worden ouder. Waar de zorg en intensieve zorg wordt verleend, is eigenlijk niet zo interessant. Noem het een verzorgingshuis, noem het een verpleeghuis, of noem het bij de mensen thuis. Chronisch zieken die veel zorg en ondersteuning, dicht in hun buurt of op afroep nodig hebben, zullen (al dan niet noodgedwongen) willen wonen in een wijk of complex waar meerdere mensen een dergelijke hulpvraag hebben. Zeker als er geen familie of buren 7 x 24 uur beschikbaar zijn. Zij houden behoefte aan een gezamenlijke nachtdienst een zorgteam voor de dag en wellicht ook een ontmoetingsruimte. Dat laatste bijv. als het wijkgebouw verder dan 100 meter ligt. De mobiliteit van hulpverleners en de mensen zelf organiseren wordt het grootste probleem als verzorgingshuizen en verpleeghuizen verdwijnen. Reizen voor thuiszorgmedewerkers is inefficiënt, vervoer van de hulpvrager naar bijvoorbeeld een behandelaar, de huisarts en activiteiten- en ontmoetingsruimten idem.
  De discussie die gaande is, gaat in de kern over wie verantwoordelijk is voor de zorg. Als het uitgangspunt de Nederlandse burger zelf is, die de regie voert en voor zijn zorg en ondersteuning verantwoordelijk is, dan is hij zelf verantwoordelijk voor de financiering en het organiseren ervan. Praktijk is dat een klein deel van de Nederlanders dat (pas) kan. Tot nu toe financieren we de zorg door een belastingbijdrage aan de AWBZ, het afsluiten van verzekeringen, belastingafdrachten die in de WMO vloeien en eigen bijdragen. Je kan er ook voor gaan sparen of aanvullend verzekeren. De RvZ laat ons volgens mij aan dat idee wennen. Gaan we meer geld uitgeven aan zorg en ondersteuning, dan zullen we andere zaken minder consumeren. Het is een keuze.
  

• Kees 11 jun 2012

  # 8

  @een ouder wordende mens: volgens mij heet dat eigen regie. Als er behoefte is aan collectiviteit, zal bij mindere of meer mate ook een bepaalde mate van autonomie moeten worden ingeleverd. We willen in de maatschappij echter de voordelen van het individualisme, maar als het mis gaat de opvang van het collectivisme, de schuld aan andere geven en zeker ook de kosten en verantwoordelijkheid bij anderen neerleggen. Daar van zijn de grenzen bereikt.

• Adriana 11 jun 2012

  # 9

  Alweer worden de ouderen als boosdoeners van een duur zorgsyteem gezien.
  Na jaren in de zorg te hebben gewerkt bleek dat nu ook een grote groep jongeren vanaf jonge leeftijd zorg cq medicatie nodig hebben. Met een vooruitzicht nooit 100% aan de maatschappij te kunnen bijdragen. Dat gaat eveneens vele miljarden kosten. Voor een bepaalde groep ouderen zou de drempel tot zelfdoding wel eens erg laag kunnen worden zoals de zorg voor hen nu wordt afgespiegeld. Maar mischien is dat wat men wil bereiken?

• Gijs 12 jun 2012

  # 10

  Per 2013 worden wonen en zorg gescheiden, waarbij de gemeente ( lees WMO ) een grote vinger in de Zorgpap krijgt! Hoezo dan regelarmezorg?

• Joke 12 jun 2012

  # 11

  Ik heb de nodige vraagtekens bij dit stuk.
  Steeds meer vrouwen willen werken?
  Een derde van de ouderen van 65 jaar en ouder valt tenminste 1x per dag? Waar komen deze cijfers vandaan? Deze uitspraak gaat in ieder geval niet over thuiswonenden.
  Helft van opnames in het ziekenhuis betreft heupfracturen?
  Verzorgingshuizen bieden steeds vaker verpleeghuiszorg op meerzorgafdelingen, als het CIZ goed indiceert komen ouderen ook niet te 'licht'binnen
  De 1ste lijn zou onvoldoende signaleren, waar is deze conclusie op gebaseerd?
  Ik ga maar niet verder,
  teveel??? bij dit stuk tekst
  
  m.i.totaal geen onderbouwde informatie.