Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Idee ‘opeten huis’ om zorg in te kopen wisselend ontvangen

Het voorstel van Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, om ouderen de waarde van hun huis te laten inzetten om zorg in te kopen, is verschillend ontvangen.
Idee ‘opeten huis’ om zorg in te kopen wisselend ontvangen

Schnabel presenteerde een oplossing voor de explosie van de zorgkosten. Zijn plan is dat ouderen in hun eigen huis blijven wonen terwijl zij de waarde van dat huis deels verzilveren bij bank of pensioenfonds en daarmee verzorging of verpleging bekostigen. Woordvoerder Juanita Bouman van ouderenorganisatie ANBO staat negatief tegenover het plan. “Het ‘verzilveren van de stenen’ zal zorgen voor een tweedeling in de samenleving omdat niet iedereen een eigen huis heeft. Krijgen de mensen die geen eigen huis hebben dan geen zorg meer? En waarom zouden senioren nog investeren in een koophuis? Wij denken dat er andere manieren zijn om de kosten te beheersen. Denk aan de scheiding van wonen en zorg en het inzetten van thuiszorg. Daarnaast bedenken mensen zelf ook creatieve oplossingen om thuis te kunnen blijven wonen.”

Martin van Rijn

Martin van Rijn van pensioenuitvoeringsorganisatie PGGM zegt: “Ik heb al eerder gepleit voor meer samenhang tussen de domeinen zorg, wonen en pensioen. Dit idee past daar dus goed in. Ik vind dat de term ‘je huis opeten’ onnodige negatieve associaties kan oproepen. Het gaat er niet om de waarde van je huis te gebruiken voor grotere welvaart, maar wel voor een investering in je eigen gezondheid. Beter is dus om te spreken over ‘je huis benutten als zorg- en pensioenvoorziening voor later'." (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)

Lees meer:

Appel voor de dorst
Els Swaab voorzitter pensioenraad Zorg en Welzijn
Pensioen UMC's mogelijk naar zorg en welzijn
Martin van Rijn pleit voor gezamenlijke invoeringsstratege domotica

9 reacties

  • no-profile-image

    Rinie

    Een goede aanvulling en wellicht een oplossing voor de problemen is een doorrekening van het CPB. Er zullen toch keuzes gemaakt moeten worden. Om nu alles naar de ouderen te schuiven gaat wel heel erg ver. Je zou liever doodgaan dan ziek worden! Ook zij zijn jong geweest en maakten toen weinig kosten, terwijl ze wel betaalden. De jongeren van nu worden ook oud. Zie: http//www.sp.nl/service/rapport/111108_doorrekening_CPB.pdf

  • no-profile-image

    Pierre

    Nu ook Martin van Rijn. Laat die man zich bezighouden met een goed beleggingsresultaat van zijn pensioenfonds! Ik vind het best om hiervoor mijn huis op te eten mits we de ander die zijn geld heeft verbrast ook laten sterven als hij dezelfde zorg nodig heeft.

  • no-profile-image

    Erwin

    @ Tasja. Laten we elkaar niet voor de gek houden. Wanneer de heren spreken over een eigenbijdrage dan denken ze niet aan een vrijwillige bijdrage bovenop een goede basis...

  • no-profile-image

    Tasja

    Ik begrijp het wel.
    Die tweedeling is er al lang!!
    Kijk om je heen..de èèn gaat vier keer op vakantie en moet in een dure auto rijden en de ander kan of wil dat niet.
    Het belangrijkste is dat de basis goed is. Voor extra's mag van mij dit principe best gebruikt worden.Dan maar wat minder of niets na de nabestaanden. Heeft ook niet iedereen (rijke ouders of familieleden!). Je ontkomt er niet aan. en wie wil zijn ouders nog in huis tegenwoordig??Presies ook niemand!!

  • no-profile-image

    zorgverlener

    sociale demagogie herr Snavel

  • no-profile-image

    Erwin

    Ik baal van Martin van Rijn. Hij ontkent de werkelijkheid. Of je eet je eigen huis op voor zorg om zorg te ontvangen die je anders ook zou krijgen of er ontstaat een tweedeling in de zorg. Hij lijkt het laatste te suggereren. Oftewel als je rijk bent en het goed hebt gehad tijdens het leven, dan mag je ook nog eens gezonder en langer leven omdat de staat niet zorgt voor de armen. Walgelijke vent.

  • no-profile-image

    William D. ( Bill ) Hermsen. Dordrecht.NL

    Zelf ben ik een groot voorstander van zoveel % van draagkracht.
    Laat onze economen DAT eens uitrekenen. Politiek , wat is jullie visie op het gebied van draagkracht ?

  • no-profile-image

    W.F.Willems

    Nederlanders beseffen helmaal niet hoe riant ze erbij zitten, in Belgie dragen de kinderen bij in de kosten van het bej.-verpl.huis van hun ouders.Ze hebben van oorsprong hetzelfde Burgerlijk Wetboek.
    De onderhoudsparagraaf in het B.W. konden wij op een laag pitje zetten door de aardgasbaten en de AWBZ ontstond n.a.l.v. de Aktie Open het Dorp van Mies Bouman in 1962 om ouders van gehandicapte kindren te vrijwaren van inkomsten en vermogingsderving.De gegoede klasse had alle belang bij het optuigen van deze regeling, begonnen als werkgeverspremie.
    De werkvloer wist al heel lang dat de boel uit de hand ging lopen.

  • no-profile-image

    bezorgde

    Dit lijkt terug naar vroeger. Mijn opoe heeft ook een halve boerderij op liggen maken in het verpleeghuis, omdat de volgende generatie niet te vroeg wilde aandringen op overdracht. Punt 2; krijg je dan ook recht op iets meer dan de armoe-zorg die nu standaard geleverd wordt door verpleeghuizen? Want anders sluizen de slimmerikken tijdig al hun geld weg.
    Als er geen verschil is tussen zorg voor mensen die alles opgemaakt hebben en zij die spaarzaam zijn geweest, dan krijg je vreemde effecten.
    Welke bank leent jou trouwens geld op je (onverkoopbare) huis , terwijl je er nog in woont, wanneer je partner naar een verpleeghuis moet? Het meest solidair lijkt mij de inkomens afhankelijke inning van AWBZ bijdragen voor basic zorg en dan vanuit eigen middelen bijbetalen voor luxere zorg.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden