Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties1

Tuchtzaak tegen Kingma vanwege ‘nieuwe aanwijzingen’

Carina van Aartsen is redacteur bij Zorgvisie, Skipr en Qruxx. Ze schrijft over alle sectoren van de zorg, maar vooral over de ouderenzorg en eerste lijn. Omdat daar nu de grootste uitdagingen liggen: voor de zorg zelf maar ook voor de samenleving. Als aandachtsgebieden heeft zij de thema´s: governance, zorgverzekeraars en financiën.
Avocaat Yme Drost zei vorig jaar nog dat hij tegen bestuursvoorzitter Herre Kingma van het Medisch Spectrum Twente geen tuchtklacht zou indienen. Nu spant Drost toch een tuchtzaak tegen hem aan.
Tuchtzaak tegen Kingma vanwege ‘nieuwe aanwijzingen’
Foto: Foto: Ed Oudenaarden

Tegen Zorgvisie verklaarde Drost in februari 2012 toen dat Kingma ‘vrijuit’ ging. Kingma wees hier op tijdens een interview van Pauw en Witteman, vrijdag 25 januari.

‘Kingma wist meer’

Inmiddels zijn Drost naar eigen zeggen ‘aanwijzingen dat Kingma mogelijk meer wist dan hij ten opzichte van mij wilde zeggen.’ Volgens hem spreekt Kingma zichzelf op bepaalde punten tegen. Als voorbeeld noemt hij de bewering van Kingma dat hem pas in een gesprek in augustus vorig jaar ter ore kwam dat er 12 tot 15 slachtoffers waren van neuroloog Jansen Steur. Maar Drost vond in het rapport van de commissie Lemstra dat Kingma in 2007 al weet zou hebben gehad van “grote schade” die was aangericht door Jansen Steur.

BIG-register

De tuchtklacht tegen Herre Kingma is waarschijnlijk ontvankelijk omdat Kingma nog in het BIG-register staat geregistreerd als arts. Drost: ‘Hij wordt tuchtrechtelijk aangesproken als arts, in de hoedanigheid van bestuurder. In 2009, 2010 en 2011 zijn we door zijn nalatigheid niet de slachtoffers op het spoor gekomen die er nog meer waren.’ Er is inmiddels jurisprudentie op het gebied van tuchtklachten tegen bestuurders die ook arts zijn. Het centraal tuchtcollege oordeelde in 2010 een klacht ontvankelijk: “Artsen in een bestuurlijke of leidinggevende functie, zoals die waarvan in het onderhavige geval sprake is, kunnen voor hun handelen tuchtrechtelijk aansprakelijk zijn. ……..Handelen in een bestuurlijke of leidinggevende functie kan op grond van deze tweede tuchtnorm tot een tuchtrechtelijke veroordeling leiden wanneer het handelen voldoende weerslag heeft op het belang van de individuele gezondheidszorg.”

1 REACTIE

  1. Mijnheer Kingma was tijdens de start — rond 2002 — van de ontsporingen van Jansen Steur hoofd van de Inspectie voor de Gezondheid (IGZ).
    Daarna werd Kingma vanaf 2006 hoofdbestuurder van het Twents Ziekenhuis waar Jansen Steur zijn ontsporingen deed.
    Bij herhalingen hebben patienten — die in zeer ernstige lichamelijke problemen zijn gekomen — vanaf 2005 zowel bij het IGZ als het Twents Ziekenhuis rapporten ingediend over Jansen Steur.
    Pas in 2009 heeft Kingma, ook nog maar aarzelend, iets met die berichtgeving gedaan; helaas te laat voor veel schrijnende gevallen.
    Ja, zelfs een deal gemaakt met Jansen Steur zodat hij geruisloos kon vertrekken en op een andere plaats andere patienten de vernieling in kon draaien
    Als Kingma net zo gedreven was geweest met betrekking tot de signalen over Jansen Steur als hij nu is om zich daaruit te praten, was heel heel veel ellende voorkomen.
    Hoop dat Kingma — voor eigen belang — niet het lef heeft om een boek over Jansen Steur te schrijven .
    Tussen haakjes. Mijnheer Drost komt mij heel wat beter over.
    Hoop dat het recht zegeviert. Veel zal afhangen of de vriendenkring van Kingma dat recht zijn loop toestaat

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.